Ministerstvo vnitra popřelo existenci analýzy, o níž mluvila Schillerová

Ministerstvo vnitra popírá, že zpracovalo analýzu změny právního základu nouzových opatření, která vyhlásila vláda kvůli epidemii koronaviru. Mluvčí ministerstva to uvedl na dotaz serveru iROZHLAS.cz.

Přidejte svůj názor 9 komentářů

Ministerstvo vnitra
doporučujeme

Údajnou analýzu ministerstva vnitra zmínila tento týden ministryně financí Alena Schillerová (za ANO), když vysvětlovala, proč se přechodem z krizového zákona na zdravotní zákon nemění nárok firem na odškodné za ušlý zisk v důsledku vládních opatření. Část právníků i opozice vládu za změnu právního základu kritizovala. Podle nich se tím kabinet snaží vyvléct z odpovědnosti.

Nouzový stav kvůli epidemii koronaviru vyhlásila vláda podle krizového zákona. Později ale za právní základ restriktivních opatření zvolila zákon o ochraně veřejného zdraví. Podle některých právníků a opozičních politiků tímto krokem vláda podnikatelům ztížila možnost domáhat se náhrady škod v souvislosti s opatřeními státu.

Změnu právního základu hájila ministryně Schillerová s tím, že na případné odškodnění podnikatelů za ušlý zisk nemá vliv. "Já jsem četla výklad právníků z ministerstva vnitra. A výklad, jestli je to podle krizového zákona nebo zdravotního zákona, je úplně stejný, protože ten výklad je takový, že přímá, jasná náhrada škody je v případě, že zabíráte někomu majetek nebo mu přikazujete nějakou činnost," řekla ve středu Schillerová České televizi. Analýzu ministerstva vnitra zmínil i ministr průmyslu a dopravy Karel Havlíček (za ANO) v Radiožurnálu.

Vnitro však existenci analýzy popírá. "Ministerstvo vnitra nikdy nezpracovalo analýzu na téma, proč by vláda měla opustit přijímání krizových opatření podle krizového zákona a nahradit je přijímáním mimořádných opatření ministerstva zdravotnictví," řekl serveru iROZHLAS.cz mluvčí resortu Ondřej Krátoška.

Pokud jde o náhradu škod podle krizového zákona, zastává ministerstvo vnitra podle Krátošky dlouhodobě názor, že se poškozeným hradí pouze skutečná škoda. "Jde například o zabavení věci, její zničení nebo uložení pracovní povinnosti. Ani v minulosti, například při povodních, nebyly vypláceny náhrady škod za zavřené obchody v postižených oblastech," doplnil.

Podle ministerstva financí Schillerová ve svém vyjádření vycházela z právního výkladu ministerstva vnitra coby gestora krizového zákona. "Podle něhož se v případě žádostí o náhradu škody hradí pouze skutečná škoda v důsledku konkrétního zásahu, a nikoliv tvrzený ušlý zisk," řekl serveru iROZHLAS.cz Jakub Vintrlík z tiskového odboru ministerstva financí.

Loading...
Vstupte do diskuze (9)
Vytisknout Zašlete tip redakci na článek

Kdo nahradí Kuberu? O křeslo v Senátu se utká Hanza s Bergmanem

06.06.2020 19:01 Primátor Teplic Hynek Hanza (ODS) se utká s ředitelem teplického gymnázia Zdeňkem Bergmanem …

První kolo hlasování o Kuberově nástupci skončilo

06.06.2020 14:49 Doplňovací senátní volby na Teplicku provázela i druhý den hlasování nízká účast. Volební místnosti…

Ruští diplomaté, jež vyhostilo Česko, opustí Prahu v neděli

06.06.2020 14:20 Dva ruští diplomaté, jež Česko vyhostilo v souvislosti s kauzou údajné hrozby českým komunálním…

Senát zvažuje, že by ho Sněmovna ve věci NKÚ nemohla přehlasovat

06.06.2020 09:35 Senát možná bude požadovat, aby jej Sněmovna při změnách pravomocí Nejvyššího kontrolního úřadu …

Související:

Právě se děje

Další zprávy