Nenávistné příspěvky na internetu? Ústavní soud řekl dost, padl průlomový verdikt

Při posuzování nenávistných projevů v sociálních sítích nelze podle Ústavního soudu (ÚS) zapomínat na hrozivé historické zkušenosti se stigmatizací společenských menšin. Například slovní útoky na facebooku jsou sice technicky specifické, lze je však snadno připodobnit k nepřípustným způsobům vedení politického boje ve starších totalitních ideologiích.

Přidejte svůj názor 23 komentářů

Facebook
doporučujeme

ÚS se problematikou zabýval v dnešním nálezu, který se primárně týkal zpěváka Radoslava Bangy alias Gipsyho. Soud v Kladně podle ústavních soudců chyboval, když nepřiznal Bangovi postavení poškozeného v trestním řízení s autorem nenávistného komentáře na Bangově profilu. Komentář volající po "bílé vlasti" považoval kladenský soud za spíše obecný, nikoliv adresně namířený proti Bangovi.

Podle ústavních soudců se soud měl detailněji zabývat tím, jak nenávistný projev dopadl na Bangu samotného. "Je třeba zkoumat, nakolik je takové sdělení na tzv. facebookovém profilu odlišné kupříkladu od pomalování výlohy obchodníka náležejícího k jiné společenské menšině," stojí v nálezu.

Soudce zpravodaj Jan Filip novinářům řekl, že nacisté také nemuseli psát adresná hesla typu "Rosenkrantz je zločinec". Stačilo napsat na výlohu "Žid".

"Paralela mezi nacistickou propagandou a tím, co se děje na sociálních sítích, je velmi důležitá," reagovala na dnešní nález Klára Kalibová z organizace In Justitia, která pomáhá obětem násilí z nenávisti. Někteří státní zástupci a soudci mají podle Kalibové pocit, že sociální sítě jsou prostor svého druhu, kde právo neplatí a kde poškození musí vše strpět.

"ÚS v podstatě nálezem, který musí být respektován, řekl, že výroky v prostoru, jako jsou sociální sítě, mohou být stejně zraňující jako výroky ve veřejném prostoru," uvedla Kalibová.

Hrozivé historické zkušenosti se stigmatizací společenských menšin se podle nálezu nemohou projevovat pouze v přijetí 'obecně ochranné' trestní legislativy. Měly by nalézt svůj odraz i v hlubším zkoumání a pochopení újmy lidí, jimž jsou útoky adresovány.

"Soudy tak musí vždy zkoumat, jak se jednotlivý útok projeví v individuální sféře konkrétního jedince (např. v důsledku jeho ohrožení, obav, poškození dobrého jména apod.), a nakolik jde pouze o nepřípustnou neadresnou politickou kampaň," stojí v nálezu.

Loading...
Vstupte do diskuze (23)
Vytisknout Zašlete tip redakci na článek

Dietrichsteinová ve sporu s Mikulovem: Soud musí znovu řešit vlastnictví…

20.11.2019 15:02 Nejvyšší soud (NS) odmítl dovolání ve sporu Mercedes Dietrichsteinové a města Mikulova. ČTK to dnes…

Požár poškodil rozhlednu Doubravka v Praze. Řádil žhář?

20.11.2019 14:10 Aktualizováno Požár dnes ráno poškodil dřevěnou rozhlednu Doubravka v pražských Kyjích. Plameny se hasičům…

Navedla milence, aby zabil jejího bohatého manžela? V kauze došlo k obratu

20.11.2019 13:54 Olomoucký vrchní soud dnes zrušil rozsudek brněnského krajského soudu, který poslal na 16 let…

Západ nemá páku na Rusko. Vypovězení smlouvy INF byla chyba, tvrdí…

20.11.2019 13:39 Aktualizováno Vypovězení smlouvy o likvidaci raket středního a krátkého doletu (INF) ze strany Spojených států i…

Související:

Právě se děje

Další zprávy

reklama