Daň z neplatné kupní smlouvy? Ústavní soud se zastal firmy ve sporu s cifršpióny

Ústavní soud (ÚS) dnes vyhověl stížnosti firmy Dareal, která musela zaplatit daň z převodu nemovitosti založeného na falešném podpisu. Po spletitém sporu jí finanční správa neumožnila obnovu řízení, tím pádem firma nedosáhla ani vrácení exekučně vymožené daně. ÚS zdůraznil, že pokud člověk nebo firma dostanou od úřadu chybné poučení, veřejná moc by měla sama pochybení napravit. V projednávaném případě to znamená možnost mimořádně podat návrh na obnovu řízení i po překročení zákonné lhůty.

Přidejte svůj názor

Daně, ilustrační fotografie
doporučujeme

V kauze šlo o rozestavěný hotel nedaleko Popůvek u dálnice D1 na Brněnsku. Stavba začala už v první polovině 90. let, po mnoha peripetiích hotel otevřel až před několika lety pod jménem Victory.

Katastrální úřad v roce 2000 rozhodl o vkladu vlastnického práva ke komplexu na základě kupní smlouvy údajně uzavřené mezi firmou Euresta, právní předchůdkyní Darealu, a jiným podnikatelem jako kupcem. Kupní smlouva však byla patrně uzavřená bez vědomí firmy a civilní soud ji později označil za absolutně neplatnou kvůli padělání podpisu jednatele. Reálná daňová povinnost tedy firmě nikdy nevznikla, přesto jí však úřady vyměřily daň 1,78 milionu korun a také ji exekučně vymohly.

V roce 2004 podala firma návrh na obnovu daňového řízení. Podložila ji civilní žalobou na určení vlastnického práva a znaleckým posudkem prokazujícím padělání podpisu na vkladu vlastnického práva do katastru a pravděpodobně též i na kupní smlouvě.

Správce daně však návrh zamítl s tím, že ke splnění podmínek pro obnovu řízení je potřeba počkat na pravomocný rozsudek civilního soudu. Finanční ředitelství v Brně závěr potvrdilo a firmu poučilo, že návrh na obnovu řízení má podat do šesti měsíců od právní moci rozhodnutí civilního soudu.

Firma se řídila instrukcemi a poté, co v roce 2012 civilní rozsudek obdržela, podala návrh na obnovu řízení podruhé. Finanční správa jí však navzdory předchozímu výslovnému poučení sdělila, že návrh je opožděný. Firma neuspěla ani s následnou správní žalobou a kasační stížností. Zastal se jí až ÚS.

"V případě chybného poučení jednotlivce ze strany orgánu veřejné moci musí veřejná moc sama toto pochybení napravit a dovodit mimořádnou přípustnost návrhu i po překročení zákonné lhůty. Důsledky tohoto pochybení nelze spravedlivě přičíst k tíži jednotlivce, který jednal jako bdělý účastník řízení," rozhodl ÚS. V kauze bude nyní znovu rozhodovat Krajský soud v Brně.

Loading...
Vstupte do diskuze
Google+ Vytisknout Zašlete tip redakci na článek

Rod Walderode získá zpět panství v ČR. Včetně zámku Hrubý Rohozec,…

18.06.2019 12:26 Aktualizováno Odvolací Krajský soud v Hradci Králové potvrdil restituční nárok rodu Walderode na vydání panství…

Kyselinová útočnice stanula před soudem. Hrozí jí 12 let, oběti chtějí…

18.06.2019 12:11 Až dvanáct let vězení hrozí šestačtyřicetileté Anně Kroft, která se dnes u Krajského soudu v Plzni…

Kauza Rath: Odvolací soud udivila výpověď jednoho ze svědků

18.06.2019 11:59 Před pražským vrchním soudem, který projednává odvolání v kauze bývalého středočeského hejtmana…

Školáci ve Veselí zachránili dívku, topila se na koupališti

18.06.2019 11:49 Pětice školáků spolu s plavčíkem a policistou na koupališti ve Veselí nad Moravou na Hodonínsku…

Související:

Právě se děje

Další zprávy

reklama