Soud vrátil Rathovi podíly v nemovitostech a část peněz

Rath získal zpět podíly v několika budovách a parcelách v Hostivici u Prahy. Na peníze zabavené při prohlídce neuplatnil právo nikdo další. Jde o eura, dolary, libry, švýcarské franky, izraelské šekely a 300 korun. Dohromady jde v přepočtu zhruba o 175.000 korun.

Naopak o peníze, které zůstávají v soudní úschově, v červenci požádal správce pozůstalosti po otci Davida Ratha Jan Vondráček. Bývalý hejtman při prohlídce uvedl, že milion patří jemu a jeho manželce, zbytek jeho zesnulým rodičům. "Soud nemá žádné vodítko, které by mu umožňovalo klasifikovat přesnou částku, kterou je namístě vrátit odsouzenému a kterou je namístě vydat správci pozůstalosti po prof. MUDr. Ratmíru Rathovi," píše se podle serveru v usnesení soudu.

O penězích se tak rozhodne v dědickém řízení. Rath se o pozůstalost už několik let pře se svým bratrem Michalem.

Policie Ratha zadržela v květnu 2012 se sedmimilionovým úplatkem, který si nesl v krabici od vína. Pravomocný rozsudek vynesl letos v červnu pražský vrchní soud. Exhejtmanovi snížil původně uložený trest 8,5 roku vězení a zprostil ho obžaloby ze čtyř dalších žalovaných skutků. Vedle desetimilionového peněžitého trestu mu uložil sedmiletý zákaz působení ve výkonných funkcích v samosprávě.

V kauze bylo kromě Ratha obžalováno dalších deset lidí. Také některé z nich uznal soud vinnými. Bývalou ředitelku kladenské nemocnice Kateřinu Kottovou a jejího manžela Petra poslal na šest let do vězení. Každý má také zaplatit 15 milionů korun. Soud je potrestal za ovlivňování tendrů na rekonstrukci zámku Buštěhrad a budovy gymnázia v Hostivici. Podle odvolacího senátu žádali Kottovi úplatky 26 milionů, přijali téměř 17 milionů korun. Sedm milionů dali Rathovi.

Rath v první polovině října nastoupil k výkonu trestu do vězení v Teplicích. Na začátku tohoto týdne nastoupili do věznice i manželé Kottovi.

Nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman dnes podal v kauze dovolání k Nejvyššímu soudu v neprospěch všech obviněných. Opírá se o dva okruhy námitek. Prvním je údajně nesprávná právní kvalifikace jednání Ratha v tom bodě, v jakém byl Vrchním soudem v Praze uznán vinným. Druhým okruhem námitek je podle Lenky Jirgalové ze sekretariátu nejvyššího státního zástupce nesprávnost rozhodnutí vrchního soudu v tom rozsahu, v jakém obviněné zprostil podané obžaloby.