První český džihádista dostal přísnější trest, odvolací soud vyhověl žalobkyni

Silovského zadržela loni na začátku února turecká policie na letišti v Istanbulu. Měl u sebe letenku do města Gaziantep u syrských hranic, odkud chtěl odjet do syrského Džarábulusu a tam se připojit k bojovníkům IS. Tureckým policistům se muž přiznal a ti ho poslali zpět do Česka.

Silovský se k činu přiznal i českým policistům, uvedl prý, že počítal s tím že půjde do války, bude bojovat za ideologii IS a že bude zabíjet lidi. Později ale Silovský zpochybnil, že se chtěl v Sýrii do bojových akcí IS zapojit. U soudu uvedl, že do Sýrie nejel zabíjet, ale nechat se zabít.

Krajský soud v únoru odůvodnil nízký trest tím, že se muž k činu doznal, kvůli schizoidní poruše osobnosti byla navíc jeho schopnost ovládat se snížená. Podle předsedy odvolacího senátu Zdeňka Sováka ale soud nezohlednil posun ve výpovědi a doznání muže nadhodnotil. "Odvolací soud má za to, že v průběhu řízení došlo k devalvaci doznání, zejména co se týká pohnutky a záměrů obžalovaného po vycestování do Sýrie," řekl Sovák. Navíc podle senátu krajský soud nepřihlédl k nebezpečnosti a škodlivosti činu pro společnost.

Sovák proto vyhověl odvolání státní zástupkyně Marcely Kratochvílové. "U krajského soudu nebylo dostatečným způsobem přihlédnuto k typové škodlivosti uvedeného jednání, protože obžalovaný se v podstatě ztotožnil s praktikami Islámského státu. Ve výměře trestu také nebyla dostatečným způsobem zohledněna generální prevence," vysvětlila po skončení soudu žalobkyně, proč žádala pro Silovského vyšší trest.

Kvůli schizoidní poruše, kterou potvrdili znalci, uložil soud Silovskému ochranné léčení v ambulantní formě. Silovského obhájce Vojtěch Dragún dnes v odvolání navrhoval, aby se případ vrátil zpět do Plzně. Chtěl, aby se znalci zabývali i tím, zda Silovský netrpí autismem. Podle odvolacího soudu by to ale bylo nadbytečné. "Nic z dosavadních důkazů, které byly provedeny v trestním řízení, nehovoří o nutnosti nebo potřebě provedení tohoto důkazu," řekl Sovák.

Dnešního jednání se zúčastnila i matka Silovského, podle které je rozhodnutí soudu nespravedlivé. Senát ji po rozsudku umožnil se synem krátce promluvit. Žena novinářům po jednání zopakovala, že o synově jednání nic nevěděla. "Nevšimla jsem si ničeho (...), byla to prostě klukovina, potřebuje lékaře, ne do vězení," řekla.

Podle obžaloby z prosince 2016 hrozilo muži za přípravu teroristického útoku až doživotí, státní zástupce ale v závěrečné řeči navrhl čin posuzovat podle nového doplnění trestního zákoníku jako podporu a propagaci terorismu, za které hrozí tři až 12 let vězení. Soudy se k této kvalifikaci přiklonily.