Rittigův žalobce si stěžuje na vrácení části obžaloby

Soud měl podle Borguly o vráceném bodu rozhodnout společně se zbytkem obžaloby. Věc se týká tvrzení, že lobbista si za vyvedené peníze pořídil tři nemovitosti v Dubaji.

Obžaloba tvrdí, že Rittig a jeho manželka se stali nejpozději v lednu 2011 majiteli apartmánu a o půl roku později také vlastníky rezidencí v oblastech Dubai Marina a Palm Jumeirah. Nemovitosti prý pro Rittiga ve Spojených arabských emirátech zakoupila žena, kterou lobbista několik měsíců předtím pověřil plnou mocí. K nákupu údajně použila přinejmenším 288.000 amerických dolarů (tehdy 4,9 milionu korun), které jí přišly na účet od karibské firmy Cokeville Assets Petera Kmetě. Rittig přitom podle Borguly věděl, že použité peníze pocházejí z provizí za fiktivní poradenskou činnost poskytovanou společností Cokeville Assets firmě Oleo Chemical.

Pražský městský soud letos v únoru nepravomocně zprostil obžaloby z tunelování Olea jak Rittiga, tak i jeho právníky, protože se neprokázalo, že by dané skutky spáchali oni. Vinnými uznal pouze bývalé šéfy firmy a Kmetě.

O posledním bodu obžaloby, který zahrnoval údajné Rittigovo praní špinavých peněz z Olea přes rezidence ve Spojených arabských emirátech, soudkyně Kateřina Radkovská nerozhodla. Uvedla tehdy, že to nemůže udělat kvůli zásadní procesní chybě vyšetřovatelů: při sdělování obvinění prý totiž Rittiga neupozornili na to, že ho podezírají i z této věci.

"Obecně lze říci, že mám za to, že skutek, pro nějž bylo zahájeno trestní stíhání, a skutek obsažený v obžalobě jsou totožné a soud o něm měl rozhodnout v rámci rok a půl projednávané věci," vysvětlil své námitky Borgula.