Zkreslený posudek ve prospěch Janouška? Obžalovaný znalec na své verzi trvá

Doleček posuzoval jakožto soudní znalec v oboru silniční doprava situaci, při níž Janoušek srazil v roce 2012 autem ženu v pražské Michli. Potvrdil lobbistovu verzi, podle níž řidič ženu neviděl a zřejmě ji jen zachytil zpětným zrcátkem. Toto tvrzení však kromě revizního znaleckého posudku vyvrátily i odposlechy z Janouškova telefonu.

Podle státního zástupce Ondřeje Šťastného se Doleček podrobně neseznámil se spisovým materiálem, pominul kamerové záznamy nehody či policejní prověrky vykonané na místě a navíc v posudku dělal i závěry z odvětví soudního lékařství, což mu vůbec nepříslušelo.

Na minulém líčení Doleček řekl, že na své verzi trvá, což dnes potvrdil. "Nepotřebuji žádné softwary, protože když vstřebám všechny vstupní údaje, tak se mi nehoda odehrává před očima," uvedl s tím, že nehoda se podle něj nemohla odehrát jinak, než tvrdí on.

Soud vyslechl mimo jiné výpovědi znalců v oboru soudního lékařství. Ti se jednoznačně neshodli na nutném průběhu nehody, zdůraznili však, že soudní lékař pracuje s informacemi, které mu dodají posudky od technických znalců. Odpovídají tak pouze na otázku, jestli za v podkladech popsané situace mohla vzniknout daná zranění.

Podle obhajoby jsou vyslechnuté výpovědi nepodstatné, protože vycházejí z revizního posudku znalce Aleše Vémoly z brněnského Ústavu soudního inženýrství Vysokého učení technického v Brně. Ten je podle advokáta obžalovaného Štěpána Romana zmanipulovaný a ignoroval stopy, které by potvrdily verzi Dolečka. Požadoval proto předvolání dalšího experta. To soudce odmítl.

Janoušek byl odsouzen ke 4,5 letům vězení. Trest má nyní přerušen ze zdravotních důvodů.