Rath pronáší závěrečnou řeč. Napadl postup soudu a odposlechy

Krajský soud v Praze nejprve v roce 2015 uložil Rathovi 8,5 roku vězení. Původní verdikt v roce 2016 zrušil vrchní soud kvůli použitým odposlechům. Loni se případ dostal k Nejvyššímu soudu, který naopak rozhodl o tom, že odposlechy lze použít jako důkaz. Případ se tak dostal zpátky k soudu, který původně vynesl odsuzující rozsudek.

Rath dnes řekl, že délka jeho závěrečné řeči bude záviset na počtu přestávek, které soud při jednání nařídí. Před třemi roky jeho proslov zabral tři jednací dny soudu. Dnes Rath přednáší spatra, vypomáhá si pouze papíry s poznámkami. Podklady prý má připravené v rozsahu 500 až 1000 stránek.

Rath dnes uvedl, že soud ve zrušeném rozsudku zcela opomněl hodnotit důkazy, které předložili obžalovaní a vůbec je neporovnal s důkazy předloženými obžalobou. "Soud to přešel naprostým mlčením jakoby to nezaznělo. Obžaloba byla od prvního dne rozhodnuta o vině, a to prostřednictvím médií sdělovala národu," řekl Rath.

Za další silný argument, který podle Ratha svědčí o jeho nevině, je to, že nikomu nevznikla škoda. "Neexistuje osoba, která by se dala označit jako poškozený nebo oběť. Žádná z těch zakázek nebyla předražená," uvedl Rath. Odmítl také, že by se obžalovaní v odposleších bavili o úplatcích. "Pokud odposlechy zachytily něco o penězích, tak tyto peníze nepatřily mě, ale sociální demokracii," řekl Rath. Bývalý vrcholný politik totiž dlouhodobě tvrdí, že by jeho kauza mohla souviset s financováním ČSSD.

Podle Ratha současný šéf sociální demokracie Jan Hamáček tehdy sháněl pro ČSSD peníze na volby a po Rathovi a jeho spoluobžalovaných manželech Kottových žádal pomoc. Hamáček již dříve odmítl. Tvrdí, že jako volební manažer neměl kompetenci v oblasti financování strany.

Podle obžaloby mělo jít za ovlivnění zakázek přes 48 milionů korun. Rath s Kateřinou Kottovou a jejím manželem Petrem, které obžaloba považuje za hlavní organizátory trestné činnosti, stihli podle spisu převzít úplatky 38 milionů. Pak je zatkla policie.

Rath dnes u soudu tvrdil, že se nepodařilo prokázat, že si díky úplatkům žil nad poměry. "Mé majetkové poměry byly odpovídající tomu, co jsem dělal," uvedl tehdejší hejtman a poslanec sociální demokracie. Podle něj navíc ve spise o úplatcích není žádný důkaz, jen se o nich dovozuje z odposlechů. Postěžoval si také, že soud podle něj neověřil, zda se věci z odposlechů skutečně staly. "Neověřilo se, že se ta slova z odposlechů zhmotnila do nějakého jednání. Když se o něčem bavím, tak to ještě neznamená, že to tak je," řekl Rath.

Také si postěžoval, že je v obžalobě zmíněn pokaždé na konci nějakého děje pouze ve smyslu, že o všem věděl. "Jak já mám prokazovat, že jsem něco věděl, že jsem s tím souhlasil," ptal se Rath. Obžaloba ho zmiňuje v souvislosti s úplatky ve čtyřech ze sedmi případů, které popisuje. Rath v nadsázce prohlásil, že se ho to dotýká. "Kdybych nevěděl o všech zakázkách, tak bych byl špatný kápo," řekl soudu.

V závěrečné řeči se také zastal manželů Kottových, kteří podle obžaloby přizpůsobovali krajské veřejné zakázky za Rathova vědomí i aktivní podpory "velkým hráčům", kdy jednoho z těchto soutěžitelů za úplatek zvýhodnili, zatímco ostatní mu záměrně dělali "křoví". Podle Ratha se sice na některých odposleších bavili o firmách, které nakonec podezřelé tendry vyhrály, ale nikde nezaznělo, že je vybrali. Míní také, že se vůbec nezjišťovala případná míra jejich zavinění nebo to, kdo z nich případně ty firmy vybral. "Přijde mi to, jako kdyby dva lidé byli u vraždy a zavraždili by oba. Je rozdíl, když je někdo aktivní a druhý je jenom spolupachatel, stojí tam a kouká na to," řekl Rath.

O vině obžalovaných je naopak přesvědčen státní zástupce Petr Jirát, podle kterého by měl jít Rath za příjímání úplatků na osm až devět let do vězení. Podle něho měl Rathovi propadnout veškerý majetek. Stejný trest navrhl Kottové a jejímu manželovi.