Rath žaloval na Zemana u Ústavního soudu, stížnost po roce zamítnuta

Rath konkrétně poukazoval na Zemanovy výroky o možnosti podat kárnou žalobu na soudce Martina Zelenku, jenž zrušil prvostupňový verdikt o Rathově vině. Dále stížnost zmiňovala třeba Zemanův citát, podle kterého se prezidentovi zdá, že "když u někoho najdeme v krabici od vína šest nebo sedm milionů korun, jsou diskuse o jeho vině či nevině poněkud nepatřičné".

ÚS označil stížnost za nepřípustnou, Rath totiž nevyužil všechny procesní prostředky k ochraně svých práv. Soud naznačil možnosti, které nabízí civilní, správní i trestní právo. "Je přitom především na jeho vlastní (Rathově) úvaze, které z nich by použil a v tomto směru ÚS není oprávněn jej jakkoliv 'navádět'," stojí v usnesení.

Pokud by Rath považoval výroky Zemana za soukromé, pronesené bez přímé souvislosti s výkonem prezidentské funkce, mohl by podat například žalobu na ochranu osobnosti. Pokud by je bral jako nezákonný zásah správního orgánu, lze se bránit žalobou podle soudního řádu správního.

"A konečně pokud má stěžovatel (Rath) skutečně obavu z toho, že by předmětné výroky mohly ovlivnit nezávislé a nestranné rozhodování soudů v jeho trestní věci, má i nadále k dispozici všechny procesní prostředky k ochraně svých práv, které mu poskytuje trestní řád," uvedla mluvčí ÚS Miroslava Sedláčková. ÚS by pak mohl ve všech popsaných případech přezkoumat až konečná soudní rozhodnutí.

Podle usnesení je nutné brát ÚS spíše jako záchrannou brzdu, kterou lze použít teprve poté, co selžou všechny ostatní prostředky. Ústavní stížnost nemůže být pomyslnou "zkratkou", uvedli soudci.

Původní verdikt, který pro Ratha znamenal 8,5 roku ve vězení, zrušil Vrchní soud v Praze kvůli použitým odposlechům. Loni se případ dostal k Nejvyššímu soudu, který konstatoval, že odposlechy použít lze. Nový rozsudek vynese Krajský soud v Praze 27. června.