Otčím dostal za utýrání batolete výjimečný trest, před smrtí si prošlo peklem

Dnešní rozsudek je pravomocný, muž může pouze podat dovolání k Nejvyššímu soudu. Kvůli týrání je stíhána i matka dítěte, v případu dosud nepadlo rozhodnutí.

Jedenadvacetiletý muž podle verdiktu začal ani ne tříletého chlapce týrat loni v lednu poté, co se nastěhoval k jeho matce. Opakovaně ho podle soudu sprchoval ve studené vodě, vystavoval kontaktu s horkou plochou, čímž utrpěl popáleniny, mimo jiné i v obličeji. Mlátil ho dlaní i vařečkou, a to na otevřených ranách, dával mu facky. Rodiče podle soudu dítě také schovávali před sociální pracovnicí, lékařem i rodinou, aby se na týrání nepřišlo.

Násilí se podle obžaloby stupňovalo. V polovině února podle soudu uhodil dítě tak, že mu poškodil mozek a míchu. Dítě pak osprchoval studenou vodou a uložil do postele a šel spát. Dítě zemřelo 16. února mezi 03:00 a 05:00.

Muž se k činu u ústeckého krajského soudu částečně doznal. Popřel však obvinění, že dítě pálil a že ho bil den předtím, než zemřelo. Podle znalců je jeho intelekt v pásmu slaboduchosti a ačkoli mohl předpokládat, že jeho činy mohou poškodit zdraví dítěte, nebyl schopen předpokládat, že by ho mohl svým jednáním zabít.

I proto muže ústecký soud odsoudil jen za těžké ublížení na zdraví. S tím nesouhlasila státní zástupkyně Kateřina Boudová, která v odvolání žádala, aby byl muž odsouzen za vraždu a soud ho potrestal 20 lety vězení.

Předseda odvolacího senátu Jiří Lněnička ale trest ještě navýšil. Muži uložil trest v rozmezí výjimečného trestu, tedy mezi 20 až 30 lety. "Za svou zhruba čtyřicetiletou praxi jsem se s takovým nakládáním s nezletilým dítětem ještě nesetkal, svědčí to o naprosté neúctě k lidskému životu a o určitém sadismu obžalovaného," řekl soudce. "Není jasné, čím si nezletilý vysloužil se strany obžalovaného takové nakládání," doplnil.

Podle Lněničky muselo být obžalovanému jasné, že dítě může násilím ohrozit na životě. "Je něco jiného, když s takovou intenzitou udeří dvouleté dítě, které váží 13 kilogramů a když udeří dospělého," vysvětlil soudce. Připomněl také, že muž s matkou dítěte cíleně bránili lékařskému vyšetření chlapce.

Proti rozsudku krajského soudu se odvolal i obžalovaný, který naopak žádal zmírnění původního trestu. Soud podle něj nevzal v potaz všechny polehčující okolnosti, jako je věk obžalovaného, to, že spolupracoval s policií nebo že projevil lítost. Muž sám dnes u soudu pouze znovu popřel, že by chlapce pálil.

Před soudem by mohla stanout i matka chlapce, která v hlavním líčení u soudu v Ústí vystupovala jako svědkyně. Chlapce také bila, nikdy ale podle soudu tak surově jako jeho otčím.