Krádež peněz ze služebního auta? NS řešil zapeklitý případ

Případ znovu projedná Okresní soud v Šumperku a je pravděpodobné, že šofér nebude muset platit škodu. Původně měl zaměstnavateli uhradit 85.230 korun plus úroky a vysoké náklady řízení.

"Zaměstnanci není uložena povinnost předvídat každý v budoucnu možný vznik škody, a tím vznik škody zcela vyloučit," stojí v usnesení NS.

Krádež se odehrála v roce 2009 u rampy obchodního centra Vaňkovka v Brně. V tašce bylo skoro 100.000 korun. Dodávka stála na místě určeném pro zásobování, které monitoruje kamera a příležitostně kontroluje bezpečnostní agentura. Řidič se domníval, že riziko krádeže z auta je menší, než riziko ztráty, pokud by hotovost pořád nosil u sebe při vykládce zboží.

Podle Okresního soudu v Šumperku řidič porušil povinnost počínat si tak, aby neohrozil majetek zaměstnavatele. Způsobil tedy škodu z nedbalosti, za kterou odpovídá do 4,5násobku svého průměrného měsíčního výdělku. Verdikt potvrdil Krajský soud v Ostravě.

NS však dospěl k jinému názoru. Zaměstnanec je obecně povinen zachovávat při plnění pracovních úkolů vždy takový stupeň pozornosti, který po něm lze vzhledem ke konkrétní časové a místní situaci rozumně požadovat a který zabrání škodám nebo aspoň omezí jejich riziko. Povinnost však neplatí absolutně a měřítkem nemůže být samotná skutečnost, že ke škodě i přes přijatá opatření nakonec došlo.