Správní soud chyboval, když neřešil námitku k protilátkám. Rozhodne znovu

Svou pravomoc při přezkoumávání mimořádného opatření vyložil příliš úzce, ačkoliv jiné, podobné návrhy směřující proti koronavirovým opatřením řešil detailně, opakovaně je rušil nebo konstatoval nezákonnost.

NSS odmítl podnět dětí s vysvětlením, že justice nemůže aktivně přidávat do opatření nové výjimky, v tomto případě pro lidi s protilátkami. Podle ústavních soudců však jde o nesprávnou úvahu. Nedostatečná úprava výjimek v mimořádném opatření se může stát důvodem k zásahu NSS, podobně jako když ÚS ruší zákony nebo jejich části. Právě proto, že nemůže přidávat nové výjimky, musí ustanovení zrušit, aby vytvořil prostor pro novou právní úpravu.

Námitkou k neuznávání protilátek - na rozdíl od očkování, testu a prodělané nemoci - se měl proto NSS řádně zabývat. "Na tomto základě měl případně v situaci, kdy by dospěl k závěru, že je úprava výjimek v napadeném opatření obecné povahy nedostatečná, napadené mimořádné opatření (...) zrušit či vyslovit jeho nezákonnost," uvedla soudkyně zpravodajka Kateřina Šimáčková.

Ústavní soudci se ale v dnešním rozhodnutí nijak nezabývali uznáváním či neuznáváním protilátek. Důvodem pro jejich zásah se stal jen procesní postup NSS. Nyní by mělo padnout nové rozhodnutí NSS.

Sporné opatření už v daném znění neplatí. Laboratorně potvrzené protilátky však stále nejsou řazeny na úroveň očkování nebo zotavení z nemoci v posledních 180 dnech. Odborníci a politici dosud vedou diskuse o případném uznávání protilátek.

NSS v letošním roce opakovaně rozhodl, že některá koronavirová opatření byla v rozporu se zákonem a kritizoval ministerstvo zdravotnictví například právě za to, že nebralo laboratorně prokázané protilátky stejně jako očkování. Judikatura se ale vyvíjí, v říjnu soudci zamítli návrh na zrušení obdobné pasáže v jednom z novějších opatření. Akceptovali doplněné vysvětlení ministerstva, že přítomnost protilátek neznamená automaticky imunitu.