ÚS nezvykle ostře: Odmítat očkování je sociální sobectví

Podle Ústavního soudu představuje očkování obecně, jako prostředek imunizace proti vybraným nákazám, společenský benefit vyžadující sdílenou odpovědnost členů společnosti, tedy určitý akt sociální solidarity od těch, kteří podstupují riziko, v současném majoritně přijímaném vědeckém poznání však označovaném za minimální, aby ochránili zdraví celé společnosti. Očkování dostatečné většiny populace totiž zabraňuje šíření nákazy vybraných nemocí, čímž poskytuje ochranu nejen těm, kteří byli očkováni.

Čím vyšší je pak podíl neočkovaného vůči očkovanému obyvatelstvu, tím vyšší je také riziko opětovného rozšíření nákazy, a to nejen mezi těmi, kteří dobrovolně odmítli očkování, ale také mezi těmi, kteří nemohli být očkováni z vážných, zejména zdravotních důvodů. V neposlední řadě je rozšířením nákazy ohrožena i ta část osob, která sice očkována byla, avšak vakcinace v jejich případě nedosáhla požadovaného efektu. V posuzovaném případě, kdy je vakcinace podmínkou pro přijetí dítěte do mateřské školy, jsou těmito osobami, vystavenými riziku nákazy, zejména děti, které mohou v případě nákazy čelit zvlášť závažným důsledkům, konstatuje se ve verdiktu na serveru usoud.cz.

Podmínku očkování dítěte před přijetím do předškolního zařízení ÚS označil v nálezu za akt sociální solidarity. Sociální nespravedlností, či dokonce sobectvím, by naopak bylo, kdyby určitá část rodičů odmítala bez závažných důvodů očkování svých dětí, ale přitom čerpala výhody, které vyplývají z vakcinace ostatních.

"Pokud se konkrétní dítě má zapojit do tohoto kolektivu, tak předpokládáme, že bude solidární vůči těm ostatním, že nebude pouze využívat toho, že ostatní očkování jsou, a samo se bude očkování vyhýbat," řekl soudce zpravodaj Jaroslav Fenyk. Soudci odkázali také na evropskou judikaturu a na právní úpravu ve Francii, kde školy i předškolní zařízení vyžadují předložení zdravotního deníku s ohledem na povinná očkování. Naopak odpůrci očkování poukazují na jiné státy, kde je vakcinace upravena benevolentně.

Ústavní stížnost kvůli školkám podala Barbora Zemanová jménem svého syna. Nepřijaly jej dvě mateřské školy v Náměšti nad Oslavou na Třebíčsku, měl totiž jen část vakcín. Matka dnes systém očkování v Česku označila za skanzen, vakcinace už podle ní dávno není v daném rozsahu nezbytná. "Já si nemyslím, že moje ne zcela očkované děti ohrožují kolektiv," uvedla Zemanová. Kolektivní imunitu by podle ní neohrozilo ani to, kdyby neočkovaných dětí výrazně přibylo. Při rozhodnutí odmítnout vakcínu prý vycházela ze svého biologického vzdělání i z odborné literatury. Chlapec nyní chodí do školy, která jej přijmout musela, základní vzdělání je v Česku povinné.

Podle právničky Ligy lidských práv Zuzany Candiglioty je dnešní nález výsledkem víry soudců v prospěšnost vakcinace. "Věří tomu povinnému očkování a vůbec nepřihlédli k relevantní argumentaci," uvedla Candigliota. Například tetanus, který se z člověka na člověka nešíří, podle ní jistě nepředstavuje společenskou hrozbu. Po plénu ÚS se bude kauzou zabývat ještě jeden z jeho tříčlenných senátů. Poté se podle Candiglioty spor zřejmě přenese do Štrasburku.