Kniha Hitlerových projevů? Ústavní soud se zastal obviněných a vyčinil Nejvyššímu soudu

Jeden z aktérů kauzy Pavel Kamas dnešní nález přivítal. Vydavatelství, které se na problematiku nacismu nebo Židů zaměřuje dlouhodobě, podle Kamase dobře ví o kontroverzích, které jsou s jeho tituly spojené. Je to třaskavina, avšak vynikající obchodní příležitost, řekl dnes Kamas novinářům. Nejde prý o projev sympatií k nacismu. "Knihy vypovídají o jisté době, která skončila, nic víc, nic míň," uvedl Kamas.

Původně NS vyzval žalobce ke shromáždění více důkazů, podle ústavní stížnosti ovšem vykročil ze svých pravomocí a nahradil argumentačně nedostatečné Zemanovo dovolání svými vlastními úvahami. Dovolání také podle stížnosti nesmí být prostředkem, jak dát státnímu zástupci příležitost zpracovat obžalobu "znovu a lépe".

Nejvyšší soud bude muset znovu rozhodnout o dovolání nejvyššího státního zástupce v kauze vydavatelů knihy projevů Adolfa Hitlera: https://t.co/nCqXXsUVBs

Ústavní soudci potvrdili, že NS chyboval. S některými argumenty v Zemanově dovolání se nevypořádal, v klíčových pasážích svého rozhodnutí se překvapivě zaměřil na posouzení procesních vad, nakonec pak rozhodl nad rámec argumentů obsažených v dovolání.

V novém rozhodnutí by měl NS jasně vymezit, jaké námitky a kterých účastníků řízení považoval za relevantní a kterými se naopak nemohl zabývat. Důvodem pro zásah NS by se už například neměly stát údajné pochybnosti o nestrannosti znalce Jana B. Uhlíře.

"Jestliže Nejvyšší soud dovodil, že soudní znalec ve věci byl podjatý nebo byly pochybnosti o jeho nepodjatosti, tak tato případná vada nemohla mít žádný vliv na zprošťující rozsudek," uvedl soudce zpravodaj David Uhlíř. NS podle něj nemá řešit námitky, které v dovolání nebyly obsaženy.

V kauze čelili Kamas, Lukáš Novák a Stanislav Beer obžalobě ze schvalování genocidy. Obžaloba směřovala i proti nakladatelství, které knihu v roce 2012 vydalo. Městský i Krajský soud v Brně všechny aktéry osvobodily.

Lidem, kteří se na vydání projevů podíleli, hrozilo až deset let vězení. U brněnských soudů uváděli, že genocidu neschvalují a vydáním projevů jen čtenářům předložili historické dokumenty. Obžaloba knize vytýkala, že kromě autentických projevů obsahuje průvodní texty, které se dostatečně nedistancují od idejí nacionálního socialismu a Hitlerových slov a činů.