Drobné neshody způsobené rozdílností životního stylu, ale i rozsáhlé soudní spory kvůli porušení zákona – sousedé mezi sebou řeší širokou škálu problémů častěji, než byste možná čekali. Sousedské neshody a potíže spojené s bydlením se sice k soudu dostávají až v krajních případech, přesto ale podle průzkumu agentury IPSOS a D.A.S. pojišťovny právní ochrany tvoří okolo 11 % všech právních sporů v Česku. Jak by se tedy při jejich řešení mělo postupovat a co patří mezi nejčastější problémy?
„Zlatým pravidlem vždy zůstává to, aby se poškozený nejprve pokusil vyřešit situaci ústní dohodou. Pokud se totiž domluva vydaří, poškozený ušetří nejen čas u soudu, ale vyhne se i dalším neshodám, které mohou na základě poškozených sousedských vztahů v budoucnu nastat,” říká Tomáš Smolík z D.A.S. pojišťovny právní ochrany.
Univerzální zákon, který platí skoro na vše?
Češi podle letošních dat Českého statistického úřadu investují do svého bydlení přes čtvrtinu (28 %) celkových výdajů – a to není málo. Chránit svá vlastnická práva tak dnes znamená i chránit značnou část svých investic a financí. Mnohé sousedské spory se však neobejdou bez škod, které nejen že ovlivňují kvalitu bydlení, ale také znehodnocují majetek poškozených. V sousedských sporech může například pomoct čl. 11 odst. 3 Listiny základních práv a svobod a § 1012 či § 1042 občanského zákoníku. Z těchto ustanovení totiž vyplývá, že se každý musí starat o své vlastnictví tak, aby neomezoval práva jiných osob, neobtěžoval je a nezpůsoboval jim újmu. Často používaným paragrafem občanského zákoníku je v těchto případech § 1013.
„Podle § 1013 občanského zákoníku se musí sousedi zdržet všeho, co působí, že odpad, voda, kouř, prach, plyn, pach, světlo, stín, hluk, otřesy a jiné podobné účinky, tedy jakékoliv druhy imisí, vnikají na pozemek souseda v míře nepřiměřené místním poměrům a podstatně omezují jeho obvyklé užívání pozemku,” říká Tomáš Smolík z D.A.S. pojišťovny právní ochrany. Jak ale postupovat ve specifických případech?
Hluk v noci i ve dne
Stěny mezi sousedními byty mnohdy snesou méně, než bychom si přáli. Ať už se jedná o dupání, neustálý štěkot sousedova psa nebo třeba hlasitou hudbu, mohou nám tyto nechtěné zvuky narušit naši domácí pohodu, a to nejen v noci, ale i během dne. „Na vnitřní hluk v denní dobu – od 6.00 do 22.00 – se vztahují hygienické limity stanovené nařízením vlády č. 272/2011 Sb. Podle těch nesmí vnitřní hluk v obytných místnostech přesáhnout 40 decibelů a hluk z hudby, zpěvu a řeči má dokonce speciální limit 35 decibelů. V noci je to pak o 10 decibelů méně – tedy základ 30 decibelů, zpěv 25 decibelů,“ uvádí Tomáš Smolík z D.A.S. pojišťovny právní ochrany. Jestliže pak dělají sousedi hluk v době mezi 22:00 až 06:00 hodinou, může být chování podle § 5 zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, posouzeno jako rušení nočního klidu.
Zápach a nepořádek
I pokuřování na balkonu nebo zápach ve společných prostorách bývá častým předmětem sousedských sporů. Mnohdy se zápach kouře v panelových domech může linout i bytovým jádrem. Pokud soused kouří v prostorách svého bytu, jsou možnosti řešení bohužel omezené. To však neplatí o kouření ve společných prostorách domů. Většinou je to totiž v domovním řádu zakázáno a můžete tak kontaktovat přímo vaše družstvo či SVJ, které by mělo situaci řešit. Stejně tak pokud se ve společných prostorách objevuje nepořádek, měl by majitel domu (platí i pro družstvo nebo SVJ) okamžitě jednat. V případě, že je prokazatelně známo, kdo společné prostory znečišťuje, lze úklid těchto prostor dát k úhradě, což může alespoň částečně situaci kompenzovat. „Řešit problémy v bytových domech na schůzích SVJ či družstev doporučujeme opravdu často, je to účinná metoda. Člověk totiž má šanci, že najde zastání ve vedení sdružení nebo alespoň spojence v řadách ostatních sousedů, které trápí stejný problém. Společnými silami se pak sousedské spory řeší o něco lépe a hromadná stížnost má o něco vyšší váhu. Pokud se situace ani po projednání na schůzi nezlepší, nezbývá než domáhat se svých práv soudní cestou podáním negatorní žaloby,” říká Jan Vysloužil, předseda Svazu českých a moravských bytových družstev.
“Na své” si přijdou také majitelé zahrad
Pokud máte zahradu sousedící s dalším pozemkem, možná jste se kromě jiných komplikací už setkali i se situací, kdy na vašem pozemku parazitovaly větve cizího stromu nebo vám na zahradu dokonce vnikla sousedova zvířata. I řešení těchto problémů lze opřít o existující právní předpisy. „Například přerostlé stromy ošetřuje vyhláška č. 189/2013 Sb., o ochraně dřevin a povolování jejich kácení, oplocení mezi pozemky upravuje občanský zákoník v § 1024 o rozhradách a vniknutí zvířat ošetřuje § 1013 občanského zákoníku společně s již zmiňovanými imisemi,” shrnuje Tomáš Smolík z D.A.S. pojišťovny právní ochrany. Další spory vyvolává situace, kdy soused češe ovoce z větví, které přesahují na jeho pozemek. Strom je ale součástí pozemku, na kterém roste – a když se urodí na něm ovoce, plody právně připadají vlastníkovi stromu, přestože větve zasahují do cizí zahrady.
V krajním případě může pomoct sousedská žaloba
Jestliže vám sousedův strom nad míru přiměřenou místním poměrům stíní nebo vás omezuje či obtěžuje jiným způsobem, můžete se (stejně jako v ostatních extrémních případech) po vyčerpání předchozích možností dokonce obrátit na soud s tzv. "sousedskou žalobou". Do takové situace se dostal také pan Miloš, který si na vlastní kůži odzkoušel, kolik problémů může přinést jeden nevinný strom na pozemku souseda. Vzrostlý ořešák na sousedově pozemku se totiž Milošovi nalepil na plot, stínil mu na zahradu, ničil trávník spadaným listím a kořeny dokonce porušil dno bazénu. Opakované výzvy k nápravě a zpacifikování stromu však nepomohly. „Věc jsme posoudili a po poradě s panem Milošem dospěli k tomu, že pouhé ořezání větví by bylo vzhledem k velikosti stromu a jeho kořenům nedostatečné. Vyzvali jsme proto souseda pana Miloše k odstranění stromu. Soused však mimosoudní vyřešení sporu odmítl. Co naplat, podali jsme u soudu žalobu na odstranění stromu. Vyhlídky na úspěch byly vysoké, protože ořešák se navíc nacházel v těsné blízkosti plotu (méně než 3 metry) a zároveň zde byl jednoznačně dán ‚rozumný důvod' pro jeho odstranění. Soud naší žalobě vyhověl a soused byl povinen ořech odstranit, což také, ač nerad, učinil,” doplňuje Tomáš Smolík.
Související
Češi vystoupit z EU nechtějí, ukazuje průzkum
CVVM: Lidé se hlásí spíše k pravici než levici. Velkou roli hraje životní situace
Aktuálně se děje
před 48 minutami
V Tanvaldu došlo k útoku nožem. Tři lidé jsou zranění
před 1 hodinou
Soud nařídil zastavit stavbu Trumpova tanečního sálu
před 3 hodinami
Jak Ukrajinci přichází o bydlení? Pokud odejdou z okupovaných oblastí, Rusové jim dům zabaví
před 4 hodinami
Na Blízkém východě vzniká druhé NATO. Saudská Arábie, Turecko a Pákistán uzavřely významnou dohodu
před 5 hodinami
Bratislavským Slovnaftem otřásl výbuch, rafinérii zachvátil požár
před 6 hodinami
Trump se opět pokouší omezit novorozencům práva na občanství
před 7 hodinami
Trump podepsal zavedení nových cel
před 8 hodinami
WSJ: Putin může podle amerických tajných služeb zaútočit na NATO už za několik měsíců
před 9 hodinami
Kyjev provedl útok na logistické centrum Wildberries vzdálené 2000 km od ukrajinských hranic
před 10 hodinami
Thajskem otřásl krvavý incident. Student zabil nejméně šest lidí
před 11 hodinami
Stávající pomoc Kyjevu nestačí. Ukrajina čelí stále intenzivnějším ruským úderům
před 13 hodinami
Bude až 34 stupňů. Meteorologové očekávají návrat tropického počasí
včera
České oscarové hlasování je v plném proudu. Šanci má pět filmů
včera
Důchodci a valorizační oznámení. Úřad připomněl svůj aktuální postup
včera
Knížáka posmrtně rehabilitovali. Za minulého režimu strávil měsíce ve vazbě
včera
V Česku dochází lék na rakovinu prsu. Ministerstvo přišlo s neotřelým řešením
včera
V NATO nikdy nebudeme, míní bývalý šéf ukrajinské armády Zalužnyj
včera
Česká diplomacie přesouvá své síly. Jeden konzulát zanikne, jiný vznikne
včera
Policie objasnila pomníček. V případu vraždy z roku 2010 pomohly vzorky DNA
včera
Doživotí. Němci odsoudili Afghánce, který loni vraždil v Mnichově
Německý soud poslal pětadvacetiletého Afghánce na doživotí do vězení za loňský tragický útok na demonstraci odborů v Mnichově. Dospělá žena a dítě nepřežily, další desítky lidí utrpěli zranění. O soudním rozhodnutí informovala DW.
Zdroj: Lucie Podzimková