Rada EU před 25 lety určila, že do připravované měnové unie vstoupí jako první jedenáct členských zemí. Rozhodnutí z 2. května 1998 již nešlo odkládat, přitom bylo na cestě k vytvoření eurozóny jedno z nejdůležitějších, konstatuje v rozhovoru pro EuroZprávy.cz politolog Zdeněk Sychra ze Západočeské univerzity v Plzni. Odborník na evropskou integraci přiznává, že u některých zemí přitom již tehdy existovaly značné pochybnosti, zda budou schopné podmínky pro přijetí eura splnit, avšak zvolená kritéria představovala – podobně jako mnoho aspektů spojených s novou jednotnou měnou – kompromis. Domnívá se však, že namísto jednorázového splnění kritérií se jako mnohem podstatnější problém měnové unie ukázaly strukturální rozdíly mezi zapojenými ekonomikami a celkové nastavení projektu.
Zpráva, kterou předložil na jaře roku 1989 tehdejší předseda Evropské komise Jacques Delors, předpokládala zřízení měnové unie v rámci někdejšího Evropského hospodářského společenství během deseti let, a to ve třech fázích. Jak výrazný posun na této cestě představovalo rozhodnutí Rady EU z 2. května 1998, že v první fázi zavede jednotnou měnu jedenáct členských zemí?
Posun k euru a vznik k 1. lednu 1999 byl automatický, toto rozhodnutí se tedy nedalo odkládat. A bylo jedním z nejdůležitějších, protože unijní lídři rozhodovali o tom, kolik a které země splní konvergenční kritéria. Hrálo se o to, s jakou kredibilitou euro vznikne, jak na něj budou pohlížet finanční trhy. Kdyby vstoupilo třeba jen pět zemí z tehdejších patnácti, mělo by euro mnohem horší startovací pozici.
Rozhodnutí Rady EU bylo jednomyslné. Nakolik se však o složení zemí, které do eurozóny vstoupí jako první, diskutovalo v předchozích měsících a letech? Šlo o mimořádně složitá jednání?
Neformální diskuse probíhaly už dlouho předtím, protože u některých zemích existovaly výrazné pochybnosti, že podmínky budu schopné splnit. Zejména státy na jihu byly častým předmětem debat, zda na vstup „mají“. Problémem bylo především kritérium rozpočtového deficitu. Některé státy bojovaly i s vysokým veřejným zadlužením, zejména Itálie nebo Belgie, a bylo jasné, že ho nebudou schopny do roku 1998 výrazněji snížit. Lze si ale představit vznik eura bez účasti zakládajícího státu a jedné z největších ekonomik, nebo státu, na jehož území sídlí většina unijních institucí? Rozhodování Rady proto bylo velmi politicky citlivé a obtížné a bylo označováno za diskutabilní. Nešlo jen o formální potvrzení plnění podmínek, ale řadu dalších aspektů: odstartovat úspěšně celý projekt, odměnit státy za snahu plnit konvergenční kritéria, a přitom respektovat jejich parametry, rozjet eurozónu za účasti klíčových ekonomik EU.
Kritéria, která měli budoucí členové měnové unie splnit, definovala Maastrichtská smlouva o Evropské unii přijatá v roce 1992. Jak přísně byla v dobovém kontextu nastavena? Odrážela nezbytný kompromis umožňující potenciální zapojení co největšího počtu tehdejších členských států evropského integračního projektu, nebo byla považována za skutečnou a dostatečně silnou pojistku pro efektivní fungování eurozóny?
Kritéria byla, jako spousta dalších aspektů spojených se vznikem eura, kompromisem. Musela zohlednit dva požadavky. Na jedné straně nastavit relativně přísné podmínky, které zajistí stabilitu fungování měnové unie, na straně druhé nebudou působit jako nepřekonatelná bariéra. Při jejich vzniku, v období konjunktury v Evropě, se nezdálo, že jsou příliš přísná. V podstatě splňují představu, jak má fungovat stabilní ekonomika. Když mělo dojít na jejich naplnění, zejména fiskální kritéria se ukázala jako náročná. A to i pro státy u kterých bychom to neočekávali, jako je Německo nebo Francie. Objevily se proto kritické hlasy, že kritéria jsou formulována příliš přísně, nebo že jejich smluvní zakotvení poskytuje možnost interpretace v tom, zda je státy plní. Navzdory tomu i po třiceti letech zůstávají podmínky přijetí eura pořád stejné, i když se jinak spousta věcí v souvislostí s eurokrizí změnila.
Jak velkým tématem bylo v květnu 1998 členství Řecka, které zmíněná maastrichtská neplnilo, a tak zůstalo před pomyslnou branou eurozóny?
V případě Řecka bylo víceméně jasné, že nevstoupí, takže to vlastně nikoho moc nepřekvapilo. I v letech před rozhodnutím mělo Řecko špatná fiskální čísla, vysokou inflaci i úrokové sazby. Čísla, která tehdy řecká vláda prezentovala jako referenční, jasně nestačila ke splnění podmínek. Řecko nesplnilo ani jedno z kritérií. Pointou je, jak se později ukázalo, že i toto byla lepší data, než jaká byla řecká realita.
Od krize eurozóny 2009 zaznívají hlasy, které tvrdí, že při rozhodování o připravenosti konkrétních zájemců o přistoupení do měnové unie upřednostněno politické hledisko před ekonomickými faktory. Souhlasíte s takovým hodnocením, nebo jde o zpětný pohled, kterému neodpovídala podoba dobové diskuze před 2. květnem 1998?
Myslím, že je to do značné míry pravda. Kdyby měla rozhodovat čistě ekonomická data, některé státy by se do eurozóny nedostaly. Nešlo jen o formální naplnění kritérií, ale i způsob, jak jich některé vlády, často jednorázově, dosáhly. Eurozóna mohla vzniknout i s menším počtem zemí, formálně tomu nic nebránilo. Na druhé straně, je otázkou, zda mají být číselné hodnoty alfou a omegou všeho, zda nemá při rozhodování docházet k širšímu posouzení situace konkrétního státu. Mnohem větším problémem jsou strukturální rozdíly mezi zeměmi eurozóny a samotné nastavení projektu než jednorázové splnění kritérií.
Jak silné odpůrce měla vlastně jednotná evropská měna v předvečer v svého zavedení v zemích, které se k euru rozhodly přistoupit? Panovaly v tomto směru mezi jednotlivými státy markantní rozdíly?
Postoje a strategie vůči vstupu do eurozóny byly hodně variabilní, a často zohledňovaly národní specifika. Nicméně musíme rozlišovat veřejnou podporu a vládní podporu. Všechny státy, které hodlaly euro zavést, samozřejmě vládní podporu měly. Dokonce i Dánsko, které si známou výjimku vyjednalo až dodatečně, po neúspěšném referendu. Z čehož vyplývají dvě věci. Zaprvé, politické elity byly často optimističtější než veřejnost. Zadruhé, z hlediska podpory veřejnosti panovaly mezi jednotlivými státy rozdíly. V měnově méně stabilních zemích, zejména na jihu Evropy, byla podpora nejvyšší, směrem na sever naopak klesala. Což je paradoxní jen na první pohled.
V roce 1998 se měnová unie prezentovala jako opatření, které zefektivní ekonomiku EU a podnítí její hospodářský růst. Domníváte se, že navzdory problémům, které fungování eurozóny dosud provázely, byly tyto základní předpoklady správné?
Hlavní ekonomický argument spočíval v tom, že tento krok ještě více prohloubí benefity jednotného evropského trhu, podpoří sbližování jednotlivých ekonomik a také globální význam evropské ekonomiky, protože euro bude plnit úlohu další rezervní měny. To je celkem racionální úvaha. Naráží ovšem na otázku, zda na tak zásadní projekt byla EU připravená. Musíme ho vnímat optikou tehdejšího integračního optimismu, velkých osobností, které vznik evropské měny podporovaly i celkové atmosféry po skončení studené války. Nesmíme zapomínat, že šlo hlavně o politické rozhodnutí, které se o opíralo o dosavadní logiku integrace, která nebyla fakticky zpochybňována, což je zásadní rozdíl oproti dnešní době.
Související
35 let od protestů v Číně. Země tehdy byla v mnohém svobodnější než Československo, upozorňuje sinolog Klimeš
Fico je slovenský Chuck Norris. Vyhraje i volby, v nichž nekandiduje, říká politolog David Broul pro EZ
rozhovor , EU (Evropská unie) , eurozóna , Zdeněk Sychra
Aktuálně se děje
před 4 minutami
ANO lže, jako když Rudé právo tiskne. Tentokrát o důchodech
před 27 minutami
Hamás zvažuje izraelský protinávrh na příměří v Pásmu Gazy a propuštění rukojmí
před 1 hodinou
Ukrajinské drony údajně zasáhly dvě ruské ropné rafinerie
před 2 hodinami
Rusko údajně sestřelilo desítky dronů z Ukrajiny
před 3 hodinami
Biden se postaví Trumpovi? Chce se s ním setkat tváří v tvář
před 3 hodinami
OSN spočítala, jak dlouho potrvá renovace Pásma Gazy
před 4 hodinami
Rusové provedli další útoky na energetickou infrastrukturu Ukrajiny
před 5 hodinami
Bez Číny by invaze na Ukrajinu byla pro Rusko náročná, zní z USA
před 6 hodinami
Předpověď počasí: Bude tepleji a beze srážek, míní meteorologové
před 13 hodinami
Ukrajina dostane od Španělska rakety Patriot
včera
Počasí: Česko čeká poslední mrazivá noc. Pod nulou bude jen na západě
včera
Vinaři vyúčtovali ztráty. Mráz způsobil škody za více než dvě miliardy
včera
Policie večer evakuovala nádraží v Plzni. Někdo vyhrožoval bombou
Aktualizováno včera
Lipavský: Ruský imperialismus je největší hrozbou. Je v zájmu Evropy, aby se Ukrajina ubránila Rusku
včera
Biden poprvé prohlásil, že bude debatovat s Trumpem. Termíny už jsou známé
včera
Válek zmínil, jak české zdravotnictví těží z členství v EU
včera
Erdogan v květnu do Bílého domu nedorazí, potvrdili Turci
včera
Voráček pomalu zavírá dveře za svou hráčskou kariérou. Na 99 procent se na led nevrátí
včera
Rusové cílí na ukrajinskou železnici. Útoky si vyžádaly mrtvé i zraněné
včera
Na Mělnicku leželo bezvládné tělo u havarovaného auta. Případ řeší policie
Středočeská policie se zabývá nálezem bezvládného těla na Mělnicku. Muž se zřejmě zastřelil po předchozí dopravní nehodě, vyplývá z dosavadních informací. Tragická událost je nadále předmětem vyšetřování.
Zdroj: Jan Hrabě