Nevybírejme si vakcíny, všechny chrání životy, zní z Washingtonu

Výherní los

Spojené státy mají to štěstí, že mohou volit mezi párem mRNA vakcín od společností Moderna a Pfizer/BioNTech, které vyžadují aplikaci dvou dávek a které již dostaly desítky milionů Američanů, a aktuálně zaváděnou vakcínou od firmy Johnson & Johnson, jejíž aplikace je jednorázová, nastiňuje renomovaný server. "Všechny dokážou zachránit životy. Berte jakoukoliv, kterou můžete dostat," nabádá v zápětí.

V současné době hrozí, že nové varianty viru přinesou další vlnu nákaz, varuje washingtonský deník. Deklaruje, že hlavním cílem musí být naočkovat co možná nejvíce lidí.

Celkově lze říct, že všechny uvedené vakcíny se ve velkých klinických testech ukázaly jako bezpečné a účinné, vyzdvihuje editorial. Doplňuje, že u všech se předpokládá, že ve většině případů brání hospitalizaci a úmrtí na virus.

"To je výherní los pro mnoho lidí, kteří by jinak mohli být nakaženi a čelit osamocenému konci na ventilátoru na nemocničním oddělení," pokračuje Washington Post. Dodává, že všechny tři vakcíny využívají stejný biologický trik - podnítí tělo, aby vytvořilo spike proteiny, jaké jsou na koronaviru, tudíž jej imunitní systém rozpozná a virus napadne, pokud dojde k nákaze.

Vakcíny založené na mRNA využívají novou technologii přenosu informace skrze část genetického materiálu - přenosovou RNA - vepsanou do lipidu či tuku, nastiňuje prestižní deník. Podotýká, že vakcína Johnson & Johnson vsází na tradiční přístup a informaci nese prostřednictvím deaktivovaného, neškodného viru.

Výhoda této vakcíny spočívá v tom, že nevyžaduje výkonné mrazáky, jako mRNA vakcíny, upozorňuje editorial. Vysvětluje, že to v kombinaci s nutností aplikovat pouze jedinou dávku činí vakcínu dostupnější pro mnoho lidí.

Studie nelze přímo srovnávat

Výsledky třetí fáze klinických testů se u jednotlivých vakcín liší, ale bylo by chybou rozhodovat se o tom, zda se necháme očkovat, jen na tomto základě, vyzdvihuje americký server. Připomíná, že Úřad pro potraviny a léčiva v USA stanovil jako standard pro schválení nasazení očkovací látky v nouzovém režimu padesátiprocentní účinnost.

V případě vakcín od společností Moderna a Pfizer/BioNTech se toto měřilo na symptomatickém průběhu, jelikož šlo o nejrychlejší způsob, jak účinnost ověřit, protože jiná kritéria - například asymptomatická nákaza, hospitalizace či úmrtí - by mohla prodloužit testovací fázi v momentě, kdy je čas klíčový, vysvětluje Washington Post. Doplňuje, že vakcíny vykazovaly po druhé dávce účinnost 94,1 %, respektive 95 % proti rozvinutí příznaků.

• Komentář v originálním znění si můžete přečíst zde.

"To je některými srovnáváno se zkouškami (vakcíny) Johnson & Johnson ve Spojených státech, která ukázala účinnost 72 %," píše renomovaný deník. Upozorňuje, že zkoušky se v mnohém lišily a nelze je porovnávat přímo, už jen z důvodu, že preparáty od firem Moderna a Pfizer/BioNTech byly testovány před příchodem nových variant viru, navíc kritériem pro  Johnson & Johnson byla především ochrana před vážným průběhem nemoci.

Mnoho otázek o účinnosti vakcín odpoví až čas, což se týká i toho, zda dokážou úspěšně bránit přenosu viru a poradit si s tichou, asymptomatickou infekcí, přiznává respektovaný server. Za důležitou ale označuje skutečnost, že každá z uvedených látek dokáže zachránit život a stojí za to po ní sáhnout, je-li dostupná.