Zabíjí civilisty Rusko, nebo USA? Analytik dospěl k překvapivému závěru

Oběti jsou nevyhnutelné

"Je to politická intervence, spíše než vojenská intervence," hodnotí expert americké angažmá v Afghánistánu. Dodává, že vláda Spojených států má velké obavy, jaké mohou být jeho konsekvence na domácí politické scéně, a proto přišla s konstruktem, že Rusko zabíjí civilisty, zatímco USA šíří demokracii.

Ve skutečnosti jsou obě strany v některých případech odpovědné za smrt civilistů, zdůrazňuje Johnson. Důvodem je podle něj především fakt, že nepřítel, s nímž obě země bojují, využívá civilní obyvatelstvo jako živé štíty, a tudíž se nelze těmto obětem zcela vyhnout.  

Analytikovi v této souvislosti nejvíce vadí, že celá debata je málo orientovaná na politické cíle. "Jaký je politický cíl? Zadržet islámský extremismus, zničit jeho základnu, zbavit ho schopnosti zabíjet jiné lidi a zavádět mezi lidi mentalitu třináctého století?" ptá se odborník.

Rozhovor v originálním znění si můžete přečíst zde.

Namísto toho, aby Rusko a Spojené státy na uvedených cílech spolupracovaly, jsme podle Johnsona svědky obviňovacích her. "Šlo by o dětinské hry, kdyby v sázce nebyly lidské životy," konstatuje expert. Za velmi znepokojivý považuje fakt, že co se Afghánistánu týká, většina americké veřejnosti ani netuší, že v této zemi nadále probíhá válka.   

"Ironií je, že zřejmě způsobujeme mnohem méně civilních obětí - obě strany, Rusko i Spojené státy - než bylo běžné v předchozích válkách," pokračuje bývalý pracovník CIA. Dodává, že stačí jít do minulosti a vzpomenout si, co se dělo během druhé světové války, kdy jak USA, tak Velká Británie svévolně bombardovaly německá města a zabíjely statisíce německých civilistů, přičemž podobný přístup byl aplikován v případě Japonska.

Pokud jdeme do historie a podíváme se na události, jakou byla druhá světová válka, podle analytika zjistíme, že počty civilních obětí výrazně převyšovaly čísla zabitých vojáků. Z toho důvodu jsou jisté civilní ztráty v bojích jednoduše nevyhnutelné, deklaruje Johnson.

Jednostranný pohled vede k bezradnosti

"Přesto, součástí problému je to, že na to existuje jednostranný pohled," uvádí expert. Ten podle jeho názoru spočívá v démonizování ruského postupu v syrském Aleppu a ignorování amerických akcí u iráckého Mosulu. Faktem zůstává, že Spojené státy i Rusko vedou bojové operace v oblastech, které obývají civilisté, a civilní oběti jsou tak nevyhnutelné, míní analytik.     

Někdejší pracovník CIA konstatuje, že je velmi přízemní tvrdit, že americké zahraniční vojenské intervence nešly podle plánu. "Myslím, že některé z nich byly absolutně katastrofální," nebere si servítky Johnson.

Realitou zůstává, že americká invaze do Iráku zasáhla celý blízkovýchodní region, kde vznikla situace, v níž roste vliv Íránu, vysvětluje expert. Dodává, že to znepokojuje Saudskou Arábii, která také tlačila na Spojené státy a Turecko, aby se zapojily do intervence v Sýrii. "V tomto případě jsem osobně vždy cítil, že Rusko jako jeden z mála jedná s rozumem a pokouší se zadržet onu islamistickou hrozbu," uvádí odborník.      

Spojené státy mají bohužel dlouhou historii zahraničních intervencí, připomíná Johnson. Tvrdí, že americké myšlení předpokládá, že země vždy jednala na základě správného důvodu a se správným cílem a patřičné ospravedlnění může ostatně vždy poskytnout odkaz na historii studené války, kdy se Sovětský svaz vměšoval do dění na západní polokouli.

"Nyní nedokážeme pochopit, že realizujeme podobné vměšování v místech jako Ukrajina a Pobaltí. A nevidíme na tom z našeho úhlu pohledu nic špatného," tvrdí analytik. Dodává, že z toho mnohdy plyne následná totální bezradnost.