Rathovo zoufání z vazby nepomáhá: Ústavní soud zamítl jeho stížnosti

"Ústavní soud neshledal tvrzený zásah do ústavně zaručených práv stěžovatele," uvedla Pelcová. Důvodem odmítnutí stížnosti je zjevná neopodstatněnost, druhým důvodem je neoprávněnost navrhovatele. "Je to procesní rozhodnutí," řekl ČTK jeden z Rathových advokátů Adam Černý. Ústavní soud obhájcům podle něho vyčítá to, že se na něj obrátili dříve, než vyčerpali jiné zákonné prostředky - například stížnost proti uvalení vazby či proti zahájení stíhání. "Ústavní stížnost byla podána předčasně," uznal Černý. Ústavní soud odmítá drtivou většinu podobných stížností v "živých" případech. Rathovi právníci však již avizovali další ústavní stížnost. Chtějí, aby se soud vyslovil k některým právně nejasným otázkám, které kauza nastolila. Napadnou prý například proces Rathova vydávání sněmovnou nebo pořizování odposlechů. Ústavní soud podle Pelcové zatím druhou stížnost neobdržel. Policie viní Ratha z přijetí sedmimilionového úplatku. Policisté ho v polovině května zadrželi s krabicí, v níž byly peníze. Podle policie šlo o úplatek za zmanipulovanou zakázku týkající se opravy buštěhradského zámku. Rath si prý myslel, že je v krabici víno. Jeho advokáti zpochybňují postup policistů, žalobců i vazební stíhání. Za přijetí úplatku hrozí poslanci v případě odsouzení až dvanáctileté vězení. Spolu s ním obvinila policie dalších sedm lidí, například ředitelku kladenské nemocnice Kateřinu Pancovou či někdejšího poslance Petra Kotta. Jejich stíhání se údajně týká i dalších zakázek ve Středočeském kraji.