Fiasko ČSSD a ANO: Miliard se nevzdáme, dupla si církev

"Pokud se týká výše finančních náhrad, tam k žádné dohodě v této chvíli nedošlo," uvedla po jednání místopředsedkyně ČSSD a Senátu Alena Gajdůšková. Církve podle ní nyní mají písemně dodat své výhrady k snížení náhrad o 13 miliard, jak navrhli sociální demokraté spolu s ANO. Snížení chtějí kvůli tomu, že prý hodnota nevydaných nemovitostí byla při vyčíslení náhrad nadhodnocena. Gajdůšková nicméně připustila, že navrhované snížení "není striktní částka".

Církve se snížením nesouhlasí. "V této chvíli jsme hluboce přesvědčeni o spravedlnosti toho, kam jsme ustoupili, a dál že již ustupovat nemůžeme," uvedl na dotaz ČTK generální sekretář České biskupské konference Tomáš Holub. Potvrdil ale ochotu porovnat konkrétní čísla i všechny restituční zákony za účasti expertů před dalším jednáním, které se uskuteční v Lidovém domě.

Dodnes je Česko rozdělené, pokud jde o církevní restituce:

Mýtus: Stát na tom majetku teď vydělává a tím, že se ho zbaví, výrazně zchudne.

Fakta: Stát nyní jako vlastník je povinen investovat do údržby často památkově chráněných objektů a vyplácet platy duchovním. Mnoho pozemků je zablokovaných již od roku 1991 a nelze na nich vydělávat jinak než v rámci péče řádného hospodáře - nelze tam tedy stavět, investovat, měnit status pozemků apod. Mnoho budov chátrá. Tyto investice stát díky církevním restitucím ušetří. Také je již v principu nespravedlivé vydělávat na majetku, který byl bez náhrady odcizen, uvádí Neviditelný pes.

Mýtus: Církev se stejně jenom třese na to, jak všechny ty lukrativní pozemky a nemovitosti prodá a zbohatne.

Fakta: Když vám vrátí barák na spadnutí a postupně zastaví výplatu, tak nebudete mít často jinou možnost než danou nemovitost prodat, abyste vůbec přežili. Proč by to u církví mělo být jiné? Kromě toho - není to tak trochu příležitost rozhýbat po dlouhé době realitní a stavební trh, zvýšit tím zaměstnanost a napomoci růstu HDP?

Ovšem existuje i jiný názor: "Majetkové vypořádání s církvemi není restitucí církevního majetku neboli uvedení v předchozí stav. Právo, které církev měla k majetku, který užívala, nebylo vlastnickým právem, i když se vlastnickému právu podobalo, protože oproti vlastnickému právu podléhalo celé řadě omezení. Majetek, který církve nabydou na základě projednávaného zákona, nebude podléhat omezení žádnému a bude se jednat o plné právní panství nad tímto majetkem. Dalším důvodem, proč se nejedná o restituci, tedy o uvedení v předchozí stav, je ten, že subjekt, který nabyde tento majetek, je odlišný od subjektu, kterému byl majetek vyvlastněn," uvedl advokát Aleš Rozehnal z Bankovního institutu pro server ekonom.ihned.cz.