Nagyová si důvěrně psala s Rittigem, tvrdí soud

Konstatoval to pražský městský soud v písemném odůvodnění rozsudku v kauze vyzrazení zprávy BIS, které má ČTK k dispozici. Podle soudu vyvstává "závažná otázka", nakolik o tom byl informován Nečas.

Nečasové, Rittigovi a Michalovi uložil senát soudce Petra Nováka letos v lednu nepravomocné podmíněné tresty za to, že lobbista prostřednictvím právníka údajně vyzvěděl od Nečasové obsah utajované zprávy BIS, která se týkala Rittigova vlivu v resortu zemědělství. Obžalovaní to popírají.

Soud poukázal na důkazy, podle nichž se Nečasová s Rittigem stýkala blíže. Podnikatel ji oslovoval křestním jménem. "Ach Jano Jano, vidím, že má někdo mimořádný zájem nás rozeštvat, a to si myslím, že docela teď pracujem nad rámec všeho," napsal jí v textové zprávě z 27. března 2012, tedy krátce poté, kdy se sešla s Michalem. Dále se jí ptal, zda má "speciální věci" řešit s ní. "Asi by chtělo si dát 10 min. my dva. Ale na čem si já zakládám, je, že před parťákem (a tak vás beru) nelžu a nekradu. Dík za pochopení, Ivo," dodal.

Psali jsme: Rittig bez trestu. V kauze Oleo Chemical poslal soud za mříže bývalé majitele Rittig si vymohl omluvu za článek o kmotrech, týdeník nesehnal důkazy Pět let vězení pro Rittiga a skoro dva miliony pokuty. Žalobce tvrdí, že tuneloval firmu Oleo  

Schůzku s Michalem přitom podle soudu iniciovala Nečasová, když Rittigovi zaslala zprávu s textem "Dobrý den Ivo, může právník na 17.30 hod. na Hrzánu? Prosím. Nenápadné auto". Nečasová u soudu vysvětlovala účel schůzky pověřením od svého současného manžela Nečase, aby zkontaktovala lidi z okolí ministra zemědělství a tlumočila jim premiérovu nelibost nad děním v resortu. Tomu však soudce Novák neuvěřil.

"Je otázkou, proč požadovala Jana Nečasová, aby za ní přijel David Michal do Hrzánského paláce, a proč tak měl činit utajeně. Není jasné spojení Davida Michala s ministerstvem zemědělství a není ani jasné, proč žádala Ivo Rittiga o schůzku s Davidem Michalem, když jednat se mělo o Ivo Rittigovi," poznamenal v rozsudku.

"Městský soud v Praze považuje za nevěrohodné tvrzení obžalované Jany Nečasové a svědka Petra Nečase, že premiér sice dal ministrovi zemědělství Petru Bendlovi pokyn, ale protože nevěřil, že tento pokyn bude splněn, bylo nutné zmiňovanou nespokojenost s děním v resortu zemědělství přenášet duplicitně prostřednictvím Jany Nečasové," pokračoval soudce.