Advokát primátora Svobody: Nebojíme se, v kauze Opencard nejsou důkazy

Podle informací serveru Aktuálně.cz uzavřeli policisté vyšetřování kauzy minulý týden a advokáti tak dostali příležitost k nahlédnutí do spisu. "Se spisem jsem se seznamoval průběžně. Až dosud jsem čekal, jestli v něm bude něco nového. Z pohledu pana docenta Svobody tam ovšem nového není nic. Nenašel jsem tam cokoli, co by potvrzovalo oprávněnost jeho obvinění," sdělil Toman v rozhovoru pro server.

Podle něj není ve spise jediný důkaz, který by mluvil v neprospěch bývalého primátora. "Celý případ dělím na několik rovin, přičemž první je, zda vůbec došlo k tomu, co tvrdí policie. Tedy jestli skutečně mohla rada vypsat otevřené výběrové řízení, nebo zda bylo v pořádku vypsání jednacího řízení bez uveřejnění. Tuto věc totiž zatím nikdo nevyřešil, protože je právně složitá a mohou na ni být různé názory," tvrdí advokát a dodává, že ačkoliv policie tvrdí, že mělo být vypsáno otevřené výběrové řízení, jeho strana se domnívá, že použité řízení bylo v pořádku.

Policisté vychází ze znaleckého posudku, který údajně tvrdí, že výběrové řízení se skutečně konat mohlo. "Ale pozor – 'pokud ovšem není zasahováno do autorských práv'. Tedy obráceně: pokud je zasahováno do autorských práv, tak nemohlo být otevřené výběrové řízení. Takhle přesně to tam stojí, ale policie si vzala jen první část a autorská práva neřešila," vysvětluje pro Aktuálně.cz celou věc advokát.

Důkaz je ve prospěch obviněných

Jediné, co ve spisu podle Tomana přibylo, je doplnění znaleckého posudku, kde se policie ptala, zda k činnostem podle uzavřené smlouvy byly potřebné zdrojové kódy, nebo ne. "Znalec rozdělil jednotlivé činnosti spadající do podpory a u několika z nich dospěl k závěru, že tam potřeba byly. A jestliže byť jen u některých byly třeba, tak to je jednoznačný závěr, že smlouvu nemohl dělat nikdo jiný než Haguess. Takže přibyl spíše důkaz ve prospěch obviněných," dodává právník.

Svobodův advokát se navíc domnívá, že zcela chybí motiv a nikde není naznačený ani žádný prospěch. "Není tam ani tvrzeno žádné propojení radních s Haguessem, nic. Kromě toho, k trestnímu činu musí být prokázán úmysl," uvádí pro Aktuálně.cz Toman a tvrdí, že policie si obstarávala důkazy jednostranně, a to v neprospěch obviněných členů rady.

Právník má v tuto chvíli v plánu podat návrhy na doplnění svědků. "Budeme navrhovat výslech znalců České znalecké a Risk Analysis Consulting. Všichni obvinění zpochybňují znalecké posudky, a přesto ty znalce policie nevyslechla, neumožnila obhajobě klást jim dotazy, nezadala revizní znalecké posudky. To také budeme navrhovat. A samozřejmě i zastavení trestního stíhání docenta Svobody," dodává Toman s tím, že si jeho odsouzení vůbec nedokáže představit.