Rathův advokát má pifku na soud: Přísedící se ironicky usmíval, stěžuje si

Rathův obhájce namítá údajnou podjatost soudce, navrhuje vyloučení všech pěti členů trestního senátu a chce, aby se kauzou zabýval Městský soud v Praze. Podle něj se jedná o "důvodné pochybnosti o nezávislosti a objektivní nestrannosti" soudce Roberta Pacovského, jeho přísedících a soudu jako takového. Výměnou senátu prý nelze nedostatky napravit.

Rath s podobnými stížnostmi na podjatost již dvakrát neuspěl. Námitky se zatím týkaly Pacovského a přísedícího, nyní míří na celý senát. Přísedící jsou totiž zvoleni zastupitelstvem Středočeského kraje, přičemž obžaloba Ratha se týká spojitosti kraje a veřejných zakázek.

Mluvčí soudu Zuzana Steinerová dnes ČTK řekla, že soud obdržel návrh minulý týden. "Odůvodnění je obsáhlé a soud se s ním musí seznámit a pak se o věci poradit," dodala. Rozhodovat bude nejdřív Pacovského senát, termín podle mluvčí zatím není určený. Proti verdiktu je pak možné podat stížnost, kterou se bude zabývat Vrchní soud v Praze. Pokud by soudy návrhu Jelínka vyhověly, hlavní líčení by se muselo odehrát znovu. Jednání začalo v srpnu 2013. Nyní je ve fázi listinných důkazů a ještě jsou předvolaní svědci. Rozvrh je zatím naplánovaný do března.

Jelínek shrnuje námitky, které zazněly již dříve, a přidává další souvislosti. Pacovský se podle něj dopustil řady pochybení. Zmiňuje také údajně nevhodné chování přísedícího, který se při jedné z výpovědí Ratha ironicky usmíval. Právník také připomíná focení spisu, které soud umožnil novinářům, za což soud později zaplatil pokutu od Úřadu pro ochranu osobních údajů (ÚOOÚ) za 10.000 korun.

Právník své pochybnosti o nestranném posuzování kauzy opírá také o mediální vyjádření tehdejší kandidátky na ministryni spravedlnosti Marie Benešové (nyní advokátka a poslankyně ČSSD) z 8. července 2013, která podle něj uvedla, že "nepochybuje o důvodnosti obžaloby Ratha a spol." "Dva dny poté ji prezident jmenoval ministryní spravedlnosti," dodává Jelínek.

Obžalobu podanou v dubnu 2013 prý podpořil i prezident Miloš Zeman, když podle Jelínka v říjnu téhož roku uvedl, že sice platí presumpce neviny (předpoklad o nevině dokud nerozhodne soud), Ratha ale označil jako zloděje.