Sokol protestuje: Trest pro Kottovy z nich udělá bezdomovce a asociály

Státní zástupce ve své zhruba osmihodinové závěrečné řeči, kterou soudu četl v úterý a ve středu, často zmiňoval právě Salačové výpověď. Podle Sokola je ale účelová. Je prý sice legální, pokud prospěch z takové spolupráce s vyšetřovateli směřuje k nižšímu trestu, protože to umožňuje zákon. Advokát má ale pochybnosti o další činnosti podnikatelky, která může být v rozporu se zákonem. Naznačil, že se tím policie mohla přestat zabývat výměnou za její přiznání v Rathově kauze.

"Nikdo se nebude, jak se lidově říká šťourat v dalších věcech, ve kterých by mohla být podezřelá. My nebudeme vidět nějakou další trestnou činnost a ty nám pomůžeš usvědčovat trestnou činnost jiných," naznačil případný "obchod" policie se Salačovou v závěrečné řeči obhájce. "Já jí (Salačové) nevěřím," dodal.

Podnikatelka tvrzení Sokola odmítla. O přestávce při jednání novinářům řekla, že se pro přiznání rozhodla nejdřív sama a pak vše probrala s právníky a rodinou. Jakoukoliv dohodu s policií rozhodně odmítla.

Sokol také zpochybnil odposlechy, jeden z hlavních důkazů, které předložili vyšetřovatelé. V mnoha částech podle něj nebyly srozumitelné a pokud by měly hrát roli o vině, měly by se prý znovu přehrát. Obžaloba podle Sokola hovoří pouze o hypotézách a nepřímých důkazech.

Jirát navrhl Kottovým kromě vězení také propadnutí majetku. Policie při vyšetřování zajistila zhruba 30 milionů korun. Podle Sokola se ale jedná o rodinný majetek, například dědictví, získaný dávno před obdobím, o kterém hovoří obžaloba. "Je to v podstatě odnětí majetku, který je legitimní a je jejich, a nelze hovořit ani o vzdálené souvislostí s touto údajnou trestnou činností," dodal. Podle obhájce by bylo propadnutí majetku nepatřičným trestem, který by z manželů udělal "bezdomovce a asociály".