Exsoudce Matula byl opět potrestán, nadržoval zlodějům

Matuly se před časem zastali ústavní soudci, kteří kauzu vrátili k novému projednání. "Soud zvážil všechny výhrady Ústavního soudu, náležitým způsobem doplnil dokazování a došel k tomu, že nelze dospět k jinému závěru než k závěru o vině obžalovaného," uvedla dnes soudkyně Obvodního soudu pro Prahu 2 Mária Petrovková.

Matula dle rozsudku při své stáži na ministerstvu spravedlnosti zmanipuloval stížnost pro porušení zákona, kvůli níž se následně dostali z vězení zloději Josef Blažek a Rudolf Tesárek. Stížnost ve prospěch dvojice, která si odpykávala desetiletý trest, podala v červnu 2010 tehdejší ministryně spravedlnosti Daniela Kovářová. Mužům zároveň přerušila výkon trestu. Nástupce Kovářové Jiří Pospíšil vzal sice v srpnu 2010 stížnost zpět, muži se ale do vězení nevrátili. Uprchli do zahraničí a česká policie se pro ně musela vydat do Thajska. Poté opět putovali za mříže.

O stížnosti původně rozhodovala jedna z ministerských referentek, která byla proti jejímu podání. Spis však přes tehdejšího ředitele odboru dohledu Vladimíra Chrásteckého doputoval k Matulovi, který ministryni doporučil podat stížnost ve prospěch obou odsouzených. Mimo jiné jí při tom zamlčel, že dovolání Blažka s Tesárkem odmítl Nejvyšší soud.

Chrástecký už byl za nadržování pravomocně odsouzen k podmíněnému trestu 1,5 roku. Podle Petrovkové si jak on, tak Matula počínali v přímém úmyslu zlodějům pomoct.

Ústavní soud poukazoval na to, že ministryně Kovářová měla podle vlastních slov s agendou stížností pro porušování zákona jakožto advokátka letité zkušenosti. "Domnívám se, že to provedeným dokazováním až tak prokázáno nebylo," uvedla Petrovková. "Svědkyně Kovářová zdůraznila, že je advokátkou 25 až 30 let, ale za celou tu dobu se se stížností pro porušení zákona potkala asi v pěti až deseti případech. Z toho se dá dovodit, že žádné velké zkušenosti neměla," podotkla.

Zásadní problém byl podle soudkyně v tom, že Matula pro zloděje navrhl i přerušení výkonu trestu. "Pokud by se držel svých pracovních povinností, nemohl by v žádném případě navrhnout ministryni, aby odsouzené propustila. Jako letitý trestní soudce by se nutně musel zabývat skutečností, zda ve věci nejsou dány vazební důvody, a v této věci dány byly," zdůraznila.

Původně dostal Matula stejně dlouhý podmíněný trest jako Chrástecký, dnes mu soudkyně podmínku o půl roku zkrátila. Matula od počátku uvádí, že se necítí být vinen.