Sudí Bílek pochybil. Penalta proti Plzni být měla, řekla Damková

V tiskovém prohlášení vydaném v pondělí večer Dagmar Damková uvadí: "Pokutový kop měl být nařízen, jednalo se o nedovolený zákrok - vražení do soupeře. Řezník však neměl být vyloučen, protože zákrokem nezmařil zjevnou brankovou příležitost a faulovaný hráč už ani nemohl hrát míčem, který byl při střetu už jinde."

Jak už bylo výše uvedeno, sudí Bílek těch chyb v Mladé Boleslavi udělal skutečně dost a nutno dodat, že nepřesní byli i jeho asistenti na čarách. Třeba ve druhých pětačtyřiceti minutách nedělního duelu byl odmáván chybě ofsajd, ve chvíli, kdy mohl jít domácí útočník Milan Lalkovič sám na bránu. Nutno dodat, že hraniční ofsajdová situace byla i ve 12. minutě, kdy se nakonec nemávalo a Stanislav Tecl tak mohl otevřít skóre tohoto zápasu.

Špatně odmávaný ofsajd z druhé půle okomentovala šéfka sudích Damková následujícími slovy: "Asistent rozhodčího Marek Pilný nevyhodnotil situaci správně. V reálu byla situace složitější na posouzení. Plzeňský obránce Procházka se na poslední chvíli zastavil v pohybu k brance, aby vystavil útočníka do ofsajdové pozice, ale nestihl to. Nicméně ligový asistent by si s takovou situací měl poradit."

A zmíněná situace z 12. minuty? Neexistuje prý žádný záběr, na kterém by byl vidět Tecl stojící v ofsajdu. "Žádný z dostupných záběrů neprokázal ofsajd. Asistent Pilný tuto situaci vyhodnotil správně. Pokud by ofsajd signalizoval, určitě by padla otázka, zde tak měl učinit a nenechat hru plynout. V podobných momentech máme spíše pochopení pro to, když asistenti hraniční a těsné situace pustí, než aby alibisticky signalizovali ofsajdy. Samozřejmě nemůže jít o metr," uvedla bývalá rozhodčí a nynější fotbalová funkcionářka.