Tupý surovec a protřelá politička. Média hodnotí debatu Trumpa a Clintonové rozpačitě

Clintonová předvedla neúnavný útok na podnikatelskou minulost a prezidentské schopnosti Trumpa, ale dala jen málo důvodů k přesvědčení, že právě ona vyvede zemi z hospodářské a psychologické mizérie. Trump nabídl změnu, ale tak nešikovným způsobem, že se volič ptá, zda má ke zvládnutí úřadu dost potřebných znalostí, konstatuje list The Wall Street Journal (WSJ).

"Při vší Trumpově slabosti vyzyvatel Clintonové zaznamenal body tím, že ji označil za původce nynější americké slabosti. Ústřední otázkou voleb ale zůstává, zda většina Američanů požadujících změnu je ochotna riskovat sázku na Trumpa. I po pondělní diskusi je tato otázka nezodpovězená," napsal WSJ.

Psali jsme: Média proklepla výroky Trumpa a Clintonové: Oba při debatě mlžili a překrucovali fakta První souboj vyhrála Clintonová. Dle CNN zahnala Trumpa do defenzívy Trump a Clintonová se střetli v televizní debatě: Miliardář mimo realitu, Libye byla katastrofa  

Podle komentáře listu The Washington Post byla debata věrným obrázkem letošních prezidentských voleb. "Republikánské primárky selhaly, když vyrobily kandidáta, který cynicky nebo z neznalosti šíří deformovaný obrázek reality a prokazuje nezpůsobilost prakticky každou větou. Demokraté zase nominovali špatnou, ale věci znalou protřelou političku," napsal list.

I když hospodářské návrhy Clintonové nejsou nijak vizionářské, může aspoň ujišťovat, že nezpůsobí obchodní válku nebo krizi, což podle expertů nelze říct o Trumpovi.

Za "spektákl" označil debatu redakční komentář listu The New York Times. "Debata je pochybné slovo pro cvičení, v němž moderátor nutí kandidáty, aby v záři reflektorů šířili své propagandistické projevy, zatímco časomíra odpočítává vteřiny a každý vtípek, jízlivost nebo klopýtnutí se započítává, aby mohl být vyhlášen vítěz," konstatoval list, který minulý víkend otevřeně podpořil kampaň Clintonové. "Když se ale jen jeden kandidát chová seriózně a druhý jako tupý surovec, ztrácí slovo debata jakýkoli význam," dodává.

"Republikánské pole vybralo to nejhorší z nejhoršího, což debatě dalo podivný, potenciálně tragický rozměr. Je absurdní, že se osud voleb a budoucnost národa může vydat touto cestou, že může záviset na devadesátiminutovém televizním rituálu tak poznamenaném falší," uzavírá The New York Times.