Tribunál pro katastrofu letu MH17 bude? Existují další možnosti

Rezoluci v RB OSN předložily Malajsie, Nizozemsko, Belgie, Austrálie a Ukrajina. Jednou z variant je podle ukrajinské agentury Unian tribunál, který zřídí jen pět těchto států. Kromě Ukrajiny, na jejímž území se katastrofa stala, jde o země, jejichž občané na palubě osudného letounu loni v červenci cestovali.

Druhou variantou je soud zřízený z rozhodnutí Valného shromáždění OSN. Tam by k prosazení příslušné rezoluce stačily dvě třetiny hlasů a Rusko by usnesení podle regulí OSN nemohlo vetovat. Třetí variantou je proces, který by uspořádal soud některé ze zemí, jejichž občané při katastrofě zahynuli.

Ukrajinský ministr zahraničí Pavlo Klimkin v rozhovoru pro agenturu AP nevyloučil, že jeho země návrh na zřízení mezinárodního tribunálu v Radě bezpečnosti OSN navzdory středečnímu neúspěchu znovu předloží. Udělat by to mohla v říjnu, kdy má Nizozemsko zveřejnit první oficiální zprávu o výsledcích vyšetřování.

Ruský internetový list Gazeta.ru v dnešním komentáři o zranitelnosti ruského postoje k tribunálu napsal, že důvody ruského veta "lze pochopit, ale není snadné je akceptovat". A to tím spíše, že Moskva argumentuje hlavně obavami ze "selektivní justice", což se však jeví jako cynismus - vzhledem k poměrům v samém Rusku. A tak při hlasování v RB OSN nenašlo Rusko přímou podporu "ani mezi státy, které obvykle započítáváme mezi své přátele: ať jde o prověřené desetiletími nenávratného úvěrování jako Angola, anebo nové jako Čína a Venezuela"; každopádně se raději diplomaticky zdržely hlasování.

"Těžko se ubránit dojmu, že naši 'tradiční spojenci' vyslali jasný signál: tuto kaši si snězte sami," uzavřel list.