Psychiatrické kauzy v Česku: Prověrka soudů skončila, Válková podá stížnost

Ministerstvo prověřovalo praxi u sedmi soudů, v jejichž obvodu jsou psychiatrická zařízení: Plzeň-jih, Praha 8, Brno, Olomouc, Opava, Mladá Boleslav a Litoměřice. "Postup okresních soudů, které mají v kompetenci rozhodování přeměny ochranné ústavní léčby na ambulantní, je nejednotný," uvedla Válková. Stejně tak nejednotný je prý i postup psychiatrických léčeben.

Jako příklad postupu odlišného od opavského soudu Válková uvedla Okresní soud Plzeň-jih, pod který spadá psychiatrická léčebna v Dobřanech. „Zjistili jsme velmi důkladné projednávání věcí. Dokazování se provádí velmi pečlivě, je velice aktivní státní zástupce a vyžaduje se podrobná lékařská zpráva, ve většině případů soud přibírá i znalce-psychiatra," řekla České justici Válková.

Většina soudů si podle ní nicméně počíná pečlivě. "Postup soudů je dostatečný pro to, aby se takový případ jako v Opavě skoro nestal," prohlásila. Zdůraznila, že obdobných případů nejsou ročně desítky, jde jen o ojedinělé kauzy, a soudy proto mají dostatek prostoru pro důkladné a dostatečně obezřetné rozhodování.

Podobnou prověrku prý nařídil i nejvyšší státní zástupce, a to na celkem 14 státních zastupitelstvích. Její výsledky zatím nejsou známy.

Ministryně podá na rozhodnutí opavského soudu stížnost pro porušení zákona, protože chce, aby Nejvyšší soud svým rozhodnutím ve věci postup obecných soudů sjednotil. Měl by prý nastavit "minimální laťku obezřetnosti".

Válková bude v rámci novely trestního řádu prosazovat, aby soudy musely povinně přibírat znalce při rozhodování o přeměně léčení u pachatelů zvlášť závažných zločinů proti životu a zdraví a proti sexuální integritě. Připustila, že to s sebou ponese zvýšené náklady, ty jsou však podle ní nesrovnatelné s újmou, k níž by mohlo dojít při předčasném propuštění pacienta na svobodu.

Válková se zatím nerozhodla, zda na příslušného soudce a státního zástupce podá kárnou žalobu. Bezprostředně po útoku ve Žďáru ministryně uvedla, že Okresní soud v Opavě zřejmě nepostupoval dostatečně důkladně, když rozhodl o propuštění útočnice z ústavní léčby. Vadilo jí, že soudce vyšel pouze z vyjádření příslušné psychiatrické léčebny a nevyžádal si doplnění dokazování. Zvažuje, zda na příslušného soudce a státního zástupce podá kárnou žalobu.

Za své výroky sklidila ostrou kritiku od Soudcovské unie. "Je v rozporu se zákonem i ústavou, aby ministryně spravedlnosti hodnotila správnost rozhodovací činnosti soudce včetně jeho postupu při výběru a hodnocení důkazů s výjimkou stížnosti pro porušení zákona. Ministerstvo spravedlnosti jako ústřední orgán státní správy soudů nesmí zasahovat do jejich nezávislé rozhodovací činnosti, ministryně tento zákaz výroky hodnotícími věcnou správnost rozhodnutí porušila. Jedná se o narušení základního principu dělby moci, které v demokratické zemi nelze tolerovat," uvedl sucr.cz.

Resorty spravedlnosti, zdravotnictví a školství mají vládě do konce tohoto měsíce předložit zprávu, která se bude zabývat možnými pochybeními v kauze žďárské útočnice a která navrhne systémová opatření.