Za osvobozením Nagyové stojí Nečas. Jak ji zachránil?

„Skutečnost, že se nejednalo o sledování, ale o obranu proti sledování, má soud za potvrzenou zejména výpověďmi obžalovaných Páleníka, Milana Kovandy a Jana Pohůnka, svědka Rostislava Pilce (bývalý šéf Vojenského zpravodajství, pozn. redakce), všemi příslušníky Vojenského zpravodajství, kteří činnosti vykonávali...," napsala soudkyně podle Práva v rozsudku, který není v žádném režimu utajení. Všechny důkazy podle ní vedly k již jejímu známému verdiktu, že žalované skutky nejsou trestnými činy.

„Soud po zhodnocení důkazů dospěl k závěru, že provedenými důkazy nebyly obhajoby všech obžalovaných vyvráceny, ale naopak potvrzeny," tvrdí podle deníku Králová.

Dodala, že tvrzení všech čtyř aktérů případu, Nečasové, Páleníka, Kovandy a Pohůnka, navíc souhlasí s výpověďmi svědků. Za podstatné a klíčové má svědectví Nečase, a to i v otázce možného motivu manželky Jany, proč podle obžaloby chtěla sledovat Radku Nečasovou.

Nečasová rovněž podle soudkyně odmítla osobní cíle v podobě získání Petra Nečase pro sebe. Upřesnila prý také, že v té době už její vztah s premiérem trval devět let, a zřejmě tedy začal už v roce 2003. „Na dalším postupu v soukromém vztahu byli spolu domluveni, tj. na odluce a rozvodu tehdejšího předsedy vlády a na jejím odchodu z Úřadu vlády a na jeho odchodu z politické dráhy a na následujícím zveřejnění jejich vztahu," píše v rozsudku Králová.

Ani odposlechy, které u soudu na jaře několik dnů zaznívaly, podle Práva nezměnily názor Králové na celý případ. „Neprokazují skutečnosti prezentované obžalobou, pouze potvrzují, že mezi obžalovanými proběhly určité kontakty, což ale potvrzují sami obžalovaní a rovněž svědci," píše v rozsudku Králová. 

Soudkyně také smetla ze stolu i druhý bod obžaloby, týkající se sledování dvou zaměstnanců Úřadu vlády. „Obžalovaní i svědek Nečas shodně potvrdili, že to bylo v obou případech na jeho pokyn, neboť se obával jednak o bezpečnost své tehdejší rodiny a jednak o svou bezpečnost, neboť v pozici předsedy vlády, kdy rozhodoval o strategických nákupech a úkolech, byly na něho činěny různé nátlakové a vlivové akce," uvedla v rozsudku.