Místopředsedkyně ÚS Wagnerová nachytala Zaorálka, vrátila se ke svržení vlády

Wagnerová se Zaorálka zeptala, jestli by ústava měla politikům usnadnit vládnutí. Zaorálek s ní souhlasil, že ne, a že podle jeho názoru je ústava možná důležitější než svobodné volby. Citoval Fareeda Zakaríu, podle kterého hlavním charakteristickým rysem západních demokratických společností je respekt k právu, ústavě a dodržování pravidel.

Soudkyně se potom Zaorálka zeptala, jestli ČSSD zvažovala všechny následky, když iniciovala pád vlády a připojila se potom k řešení, které možná koliduje s ústavou.

"Snažil jsem se, abych své vystoupení příliš nepolitizoval a nemluvil jsem jen za svou politickou frakci. Otázka na to, proč jsme svrhli vládu je ale výsostné politikum," řekl Zaorálek k dotazu místopředsedkyně Ústavního soudu Elišky Wagnerové a její dotaz označil za politizující. Zároveň doplnil, že je třeba si uvědomit při dotazech na svržení vládu to, že i opozice má svá nezadatelná práva a je nezbytné, aby je uplatňovala.

"My jsme se mohli snažit vytvořit prozatímní vládu, ale naše programy s ODS se příliš rozcházejí. Dohodli jsme se tedy na tom, že je třeba vrátit rozhodování lidu," řekl Zaorálek na dotaz Wagnerové, zda se domnívá, že týden úsilí na vytvoření nové vlády politickými stranami bylo dostatečné.

"Věděli jsme, že je obtížné sestavit vládu. Proto jsme mluvili o předčasných volbách na podzim," řekl Zaorálek s tím, že ČSSD dávala vládě Mirka Topolánka jasně najevo, které záležitosti je třeba realizovat, pokud chce dokončit předsednictví v Radě EU. Patřila mezi ně například podpora Lisabonské smlouvy.

Wagnerová se vrátila také k vyjádření poslance Miroslava Kalouska (TOP 09), který v dubnu uvedl, že poslanci se k předčasným volbám vydali cestou ústavního zákona, a nikoli trvalou ústavní změnou, protože by přišli o plat. Wagnerová se zeptala, proč na to žádný poslanec nereagoval a nedementoval tuto skutečnost. Zaorálek opáčil, že ze stenozáznamu z jednání Poslanecké sněmovny je zřejmé, že Kalouskovi je tento názor vytýkán.

Soudce Stanislav Balík upozornil, že situace zneužití jednorázového ústavního zákona se může opakovat i po dalších volbách, a to i přesto, že Zaorálek slibuje, že užití ústavního zákona pro rozpuštění Poslanecké sněmovny bylo sice podruhé, ale naposled.

"I my hledáme způsoby, jak upravovat situace, na které Ústava nepamatuje. Faktor času je samozřejmě podstatný a významný," řekl Zaorálek s tím, že pokud by situace nastala znovu, bylo by přikročení k jednorázovému ústavnímu zákonu sice nevhodné, ale nikoli v rozporu s Ústavou.

Zaorálek v reakci na Balíkův dotaz znovu zdůraznil, že Ústavní soud nemá pravomoc přezkoumávat ústavní zákony. Zaorálek přitom doplnil, že v jeho případě jde sice o názor laika, ale že v Ústavě a zákoně o Ústavním soudu tato pravomoc zakotvena není.