Jílková rozčílená: Hádky a protáčení očí kvůli církevním restitucím

 

Za ty, kteří podporují církevní restituce, byli ve studiu přítomni následující: bývalý ministr kultury, který dokončil a uzavřel dohodu mezi církvemi a státem, Jiří Besser. Dále poslanec ODS a předseda ústavně právního výboru Poslanecké sněmovny PČR Marek Benda a ředitel Dívčí katolické střední školy Luboš Hošek. 

Hlas proti restitucím reprezentovali: poslanec a předseda poslaneckého klubu ČSSD Jeroným Tejc, spisovatelka a publicistka Lenka Procházková a bývalý hajný, který je nyní již důchodcem.

Důvodem pro navrácení majetku církvím je motto, které řekl Besser: „co bylo ukradeno, má být vráceno.“ Někteří ve studiu však neporozuměli, proč by měla současná vláda vracet to, co ona sama neukradla. Pokud bychom se na takové vyjádření podívali blíže, tak bychom pak mohli říct, že kroky vlády s koncem funkčního období logicky zaniknou. 

Naplánovaná varianta církevních restitucí je mnohem levnější, než jak byly restituce vymyšlené v roce 2007, což bychom měli podle Bessera považovat za pozitivum. Ačkoli restituentům nebyla vyplácena náhrada za pozemky, které již nemohli získat zpět, dostali možnost získat jiný pozemek ve stejné hodnotě. Církvím nemůže být množství pozemku vráceno, protože již nejsou ve vlastnictví státu, a tak jim bude vyplacena náhrada za pozemky. 

Pozemky, které před 1948 vlastnila církev, však jsou v centrálních místech obcí. Je tak jasné, že za tyto pozemky dostanou více, než by dostal zemědělec za prodej stejně velké louky. 

Hádka nastala i ohledně vyčíslení toho, jaké hodnoty by měly církevní restituce být. Besser sdělil, že hodnotu vyčíslila VŠE a kontrolu provedla společnost Ernst &Young. Jenomže přítomný důchodce sledoval Události komentáře ČT24 a tam bylo řečeno, že hodnotu si vyčíslila sama církev. Po tomto sdělení Besser protočil oči a řekl: „je logické, že když něco spočítáte dobře, ti další to jen potvrdí!“

Tejc se obává toho, že církve nebudou schopné obhospodařovat navrácený majetek, a tak se jejich majetek někde „rozplyne“ ve špatných transakcích. Majetek tak zase někdo rozkrade a církev tím pádem zase nebude nic mít. Tejc proto přichází s návrhem na vytvoření církevního fondu, kam by byly umístěny peníze z restitucí, který by si církev obhospodařovala sama, ale stát by ho měl pod kontrolou a podezřelé převody by mohl prověřit. 

Paní Procházková byla ve studiu naprosto unikátním jevem. Ačkoli kolikrát neměla co říci, měla velikou potřebu nahlas vyjádřit své pobrukování a názory bez opodstatnění. Dokázala dokonce otočit mnohé argumenty tak, že ji bývalý ministr kultury Besser řekl: „do dnešního dne jsem si vás vážil, ale vy jste neskutečný demagog.“

Jílková byla Procházkovou obviněna z toho, že ji podsouvá cizí názor, když řekla: „paní Procházková, vy jste řekla, že to bude největší tunel v dějinách.“ Načež zareagovala Procházková následovně: „vy mi podsouváte cizí názory!“ Obrana Jílkové byla jasná, když řekla, že má tuto informaci od dramaturgyně. A ačkoli Procházková tento „svůj nesvůj“ názor vyvrátila, pokračovala v duchu názoru tak, že ho zase jen potvrzovala. 

Procházkové totiž připadá podezřelé, že se o církevních restitucích rozhodlo až teď a vidí tak pravděpodobně v církevních restitucích dlouholeté spiknutí. Přestože ji Besser přesvědčoval v tom, že bylo po celých dlouhých dvacet let rozhodováno o restitucích, přesvědčil Procházkovou o jiném názoru by byl asi zázrak. 

Celý pořad od jeho začátku až do jeho konce provázely neustálé hádky, ve kterých je velmi těžké se zorientovat. Ani slovo Jílkové nezapůsobilo na přítomné a hádali a překřikovali se vesele dál. Do toho, co zbylo z diskuze, se pokusil rázně vstoupit pan ředitel Hošek: „být ve třídě, tak vás okamžitě rozsadím“… a myslíte, že to zabralo? 

Pokud se chcete pobavit nad jednáním paní Procházkové a novým smyslem pojmu „diskuze“, doporučuji se podívat na reprízu či si najít pořad na internetových stránkách České televize.