ODS lže a Nečas je arogantní, hádá se Sobotka

ODS před sněmovním hlasováním o církevních restitucích v pátek odpověděla na kampaň ČSSD vlastními billboardy, kde píše, že sociální demokraté kážou proti restitucím z restituovaného Lidového domu."Je mi líto, ale když jsem poslouchal projev premiéra Nečase, tak to pro mě byla směsice arogance a argumentační prázdnoty. A to je velmi nedobré. My jsme potřebovali slyšet věcné argumenty," okomentoval výroky předsedy vlády Zaorálek.Ten také řekl, že Lidový dům sociálním demokratům nikdy patřit nepřestal a nemohl být tedy vrácen v restituci. Sociální demokraté podle něj vlastnili budovu od roku 1939 a nikdy ji dle soudních rozhodnutí vlastnit nepřestali. To potvrdil i předseda ČSSD Bohuslav Sobotka: "ODS užívá informace, které jsou zcela nepravdivé a zcela falešné."Zaorálek zároveň připomněl, že sociální demokraté nejsou jediní, kdo má s vyrovnáním problém, a zmínil dopis prezidenta Václava Klause, v němž hlava státu žádá od premiéra garanci, že zákon o vyrovnání státu s církvemi neprolomí restituční hranici 25. února 1948."Ty pochyby pana prezidenta jsou velmi podobné našim. Premiér nemůže dát prezidentovi žádnou garanci ani příslib, že k tomu prolomení nedojde. Protože o tom budou rozhodovat soudy. Odpověď na naši interpelaci, kde pokládáme stejné otázky jako pan prezident, nás informuje o tom, že k prolamování té hranice samozřejmě bude docházet. To prolamování je prakticky jisté," prohlásil Zaorálek.Jestliže k prolomení zmiňované hranice skutečně dojde, poruší se podle místopředsedy sněmovny rovnost občanů. Církevní restituce označil za luxusní vyrovnání: "Nikdo jiný tak vyrovnán nebyl. Klademe si tu otázku, proč se toto takto děje? Privatizace toho majetku má být podle vlády velkým stimulem. Ale pro koho, pro národní ekonomiku? Ne, pro pár budoucích kmotrů."Zaorálek v pátek také připustil, že pokud norma projde zdárně celým legislativním procesem (vládní koalici zbývá ve sněmovně přehlasovat Senát a vyčkat, jak se k návrhu postaví prezident), budou sociální demokraté uvažovat o ústavní stížnosti."Prolamuje únor a velmi znevýhodňuje předchozí fyzické restituenty. V celém tom zákonu je nerovnost vůči občanům. Vidím tu dobré důvody pro to, abychom sbírali argumenty pro ústavní stížnost," uzavřel.