Odpůrci církevních restitucí šli na Rusnoka. Výsledek?

Autoři žádosti mimo jiné tvrdí, že předpis podlamuje právní prostředí. "Subjekty, které přišly o majetky v důsledku kolaborace s nacistickým režimem, se cítí oprávněny požadovat tyto majetky zpět. Pilíře majetkových práv státu, hanlivě označované jako vyhaslé Benešovy dekrety, jsou plíživě odstraňovány," uvedli ve výzvě.

Úřad vlády prý pisatele upozornil na to, že zákon je účinný a legislativní postup by byl složitější. Vyrovnání státu s církvemi je navíc širším politickým tématem, které nemůže řešit vláda v demisi, odpověděl podle Procházkové kabinet.

Autoři výzvy soudí, že pokud by vláda takové zákonné opatření podala, Senát by je asi schválil a prezident podepsal. Vydávání majetku církvím by bylo zastaveno. Nová Sněmovna - vzhledem k očekávané levicové většině - by podle odpůrců restitucí opatření taky podpořila a získala by čas provést analýzu a vyhlásit k věci referendum, případně zákon novelizovat.

Státní pozemkový úřad vydal při církevních restitucích do konce září sedm pozemků a jednu stavbu a uzavřel 17 dohod o vydání celkem 59 pozemků a tří staveb. Církve dosud zaslaly úřadu 1586 výzev, v nich žádají o vydání 41.674 zemědělských pozemků a 204 staveb.

Na serveru stop-cirkevnim-restitucim.cz se uvádí několik argumentů proti navrácení majetku círvím:

Majetek určený k vydání církve nikdy plně nevlastnily. O tomto majetku stát několik století spolurozhodoval. Tento majetek má však nyní přejít do výlučného soukromého vlastnictví a pravomoci církví.

Finanční náhrada za křivdy způsobené komunistickým režimem má být vyplacena také církvím, které před rokem 1989 neexistovaly (Apoštolská církev s necelými pěti tisíci členy – 1 056 336 374 Kč, Luterská evangelická církev a.v. – 113 828 334 Kč).

Dochází k nerovnosti v přístupu k restituentům. Církevní majetek se vydává v podstatě na základě politické dohody. Oproti tomu fyzické osoby restituenti vždy museli svá práva, včetně identifikace majetku, prokázat a doložit a vždy jej museli prokazatelně vlastnit. V případě, že byli donuceni majetek prodat nebo převést, byli nuceni prokazovat prodej nebo převod v tísni a za nápadně nevýhodných podmínek a tyto podmínky musely být splněny současně.

Při ocenění majetku byly použity vyšší ceny, než je současná realita, a neodpovídají ani cenám, které jsou u restituční legislativy použity u fyzických osob. Dochází tedy k nadcenění majetku o desítky miliard ve prospěch církve.

A argumenty pro, jak je jmenuje TOP09 na svém webu?

Církevní subjekty byly zapsány v pozemkových knihách jako vlastníci.

Majetek jako církevní stát uznal, když ho stát zahrnul do pozemkové reformy za první republiky (státní z ní byl vyloučen).

Komunisté vydávali na církevní majetek rozhodnutí o vyvlastnění a uzavírali s církevními subjekty kupní a darovací smlouvy.

Právní řád ČR v několika zákonech výslovně uznává vlastnické právo církví a náboženských společností před rokem 1948.

Ústavní soud opakovaně potvrdil historické vlastnictví církví a v některých případech i to, že ho má stát vydat.

Vlastnické právo církví k jejich historickému majetku uznávají všechny nástupnické státy bývalého Rakousko-Uherska (Rakousko, Slovensko, Maďarsko, Slovinsko).

Odborné posudky tří právnických fakult (Praha, Brno, Plzeň) a posudek Ústavu státu a práva (z roku 2008) nepopírají vlastnictví církví.