"Důkazy" Rathovy nevinny v očích veřejného mínění mají velká ALE

Mnoho lidí hájí Ratha tím, že jsou v České republice daleko větší ryby oproti bývalému středočeskému hejtmanovi, který měl v krabici od vína „jen" sedm milionů korun. Hvížďala však upozorňuje na tři momenty, které z Ratha dělají v očích veřejnosti nakonec snad i hodného politika.

„Rath je zdatný manipulátor a demagog, což lze zřetelně ukázat na tom, když tvrdí, že ve spisech chyběly odposlechy, které by mohly svědčit v jeho prospěch," popisuje Hvížďala v článku pro ČRo Plus. Spisovatel však upozorňuje, že odposlechy byly přepsané a ve spise se již nachází a rozhodně v Rathův prospěch nesvědčí, neboť je z nich dle Hvížďaly patrné, že Rath o penězích v krabici věděl.

Když Rath hájí zakázky, které kraj vypisoval, tím, že nebyly předražené, neřeší tak důvod svého zadržení. V jeho kauze se totiž řeší manipulace s veřejnými zakázkami.

Třetím faktorem je, že se soud a státní zástupce nemůže na veřejnosti bránit jako Rath. Ten společně i se svým advokátem může šířit svojí verzi. Advokáti se totiž zde mohou řídit pravidlem „koho chleba jíš, toho píseň zpívej". „Podle etického kodexu advokát není povinen ověřovat pravdivost skutečností uváděných klientem. Pokud se tedy formální složitosti nezjednoduší a advokáti budou moci lhát do médií," dodává Hvížďala.