Auditor se podivuje: Smlouvy na kartu opencard musel připravovat diletant

Pražský magistrát měl podle Linka buď projekt ukončit, nebo převzít. Praha neměla provoz ani rozvoj pod kontrolou, uzavřela nevýhodné smlouvy, opencard neměla objednané a zaplacené funkce, uvedl Linek.

Záměr vznikal v době, kdy měl Blažek v radě na starosti bezpečnost a primátorem byl Pavel Bém. Informatika byla podle Blažka pod ředitelem magistrátu, kterým byl tehdy Martin Trnka. "Když jsem dostal materiál do zastupitelstva, přišel mi v pořádku," řekl komisi Blažek. Na otázku, kdo byl iniciátorem projektu, odpověděl, že neví. Je to podle něho otázka na Trnku.

V dalším volebním období Blažek dostal informatiku do pravomocí, zavádění opencard se mu prý nezdálo rychlé a byla celá řada komplikací. "Co nebylo správně nastaveno, byla exkluzivita společnosti (Haguess)," uvedl bývalý náměstek. 

Linek soudí, že doba po zpracování auditu byla vhodná pro to, aby Praha projekt převzala a hospodárně ho provozovala. Měla tehdy podle něho silnou vyjednávací pozici. Před komisí se zastal Blažka, který podle něho působil, že má velký zájem zjistit skutečný stav projektu. Naopak magistrátní odbor informatiky podle Linka spolupracoval s auditory liknavě a dopravní podnik spolupráci odmítl.

Psali jsme: Bém prý psal novináři: Ty čů**ku jeden! Rušno před sněmovnou: "Vězni" chtějí spravedlivé vyšetření kauzy opencard  

Platforma Vratťe nám stát!, jejímž členem je i Pražské fórum, zaslala 20. března 2014 stížnost Vrchnímu státnímu zastupitelství v Praze, v níž požaduje prošetření postupu Městského státního zastupitelství v Praze v kauze Opencard. Dosavadní výsledky vyšetřování vysílají znepokojivý signál o stavu české justice. Žádáme nápravu pochybení státních zástupců, díky nimž byl odsouzen whistleblower namísto odpovědných politiků.

Autoři stížnosti adresované JUDr. Lence Bradáčové vyslovují hluboké znepokojení nad nepravomocným odsouzením původně utajeného svědka Ing. Jiřího Chytila v kauze Opencard ze dne 24. 2. 2014. Ačkoli Jiří Chytil v roce 2009 z vlastní iniciativy kontaktoval tehdejší zastupitelku Janu Ryšlinkovou a obrátil se spolu s ní na Policii ČR, jíž poskytl řadu dokumentů a informací umožňujících rozkrytí této kauzy, byl vyhozen z práce, vystaven výhružkám a nakonec odsouzen k podmíněnému trestu a vysoké peněžní náhradě. „Rozhodnutí Městského soudu v Praze i postup Městského státního zastupitelství v Praze ... slouží jako odstrašující případ pro všechny eventuální whistleblowery, který ve svých důsledcích může negativně ovlivnit budoucí vyšetřování korupčních kauz," varují předkladatelé stížnosti.

Představitelé iniciativy Vraťte nám stát! dále považují za skandální, že hlavní podezřelí a pravděpodobní strůjci celé kauzy – radní hl.m. Prahy z období 2006 – 2010 v čele s exprimátorem Pavlem Bémem – vystupovali u soudu pouze jako svědci. Jak připomínají, tento „paradox" zdůraznil při vynášení rozsudku i soudce Alexander Sotolář. Tato skutečnost přinejmenším vzbuzuje dojem selektivní spravedlnosti, v horším případě naznačuje, že struktury tzv. justiční mafie stále fungují a dovedou efektivně prosazovat svoje zájmy.

Stěžovatelé dále upozorňují na některé nesrovnalosti a podezřelé okolnosti, které provázely vyšetřování kauzy Opencard: změny ve vyšetřovacím týmu, který se odvrátil od původního záměru šetření kauzy po politické linii k linii úřednické, či nepochopitelné prodlevy ve sběru klíčových důkazních materiálů, které umožnily zametení důležitých stop, uvádí se na webu prazskeforum.cz.

„Z uvedených důvodů žádáme Vrchní státní zastupitelství v Praze o důkladné prošetření kauzy Opencard s cílem napravit možná pochybení Městského státního zastupitelství v Praze, která vedla k odsouzení korunního svědka, a dohnat k odpovědnosti skutečné strůjce této závažné korupční kauzy," uzavírají svou stížnost představitelé iniciativy Vraťte nám stát!