O zprostředkování schůzky s Rathem požádal Pacovský, tvrdí exsenátor Dryml

Exposlanec po advokátovi požaduje omluvu a 100.000 korun kvůli advokátovu tvrzení, že ho bývalý poslanec a jeho obhájci v souvislosti s dohodou o zastupování obelhali. Pacovský už dříve uvedl, že si schůzku vyžádal Rath.

Obviněný Pacovský je strýcem soudce, který rozhodoval v Rathově kauze údajného braní úplatků za ovlivňování zakázek Středočeského kraje. Soud Rathovi nepravomocně uložil 8,5 let vězení, rozsudek nedávno zrušil odvolací soud. Rath v květnu 2015 u soudu tvrdil, že vypověděl plnou moc svým předchozím právníkům Adamu Černému a Romanu Jelínkovi, a že s Pacovským o den dříve podepsal plnou moc o zastupování.

V den jednání zaslal Pacovský Krajskému soudu v Praze e-mail, kde uvedl, že plnou moc Rathovi obratem vypověděl. Domníval se prý, že má exposlance zastupovat v jiné kauze, případ měl totiž kvůli rozdělení kauzy novou spisovou značku. „Požádal mě (Pacovský), jestli bych mohl zprostředkovat schůzku s panem Rathem, že by mu rád pomohl. Rath mi řekl, že by se s ním rád setkal. Podle mých informací se i setkali, ale u toho už jsem nebyl," řekl dnes soudu Dryml. Předpokládal prý, že se Rath s Pacovským dohodli.

Sekretářka Pacovského uvedla, že Rath sice advokátovu kancelář navštívil, nebyl ale předem ohlášen. Jestli byla schůzka nečekaná i pro Pacovského, prý neví. S Pacovským a Rathem vyplňovala plnou moc, podle Ratha i ověřovala spisovou značku kauzy.

Rath Pacovského žaluje kvůli jeho vyjádření pro média, kde advokát tvrdí, že ho Rath a jeho advokáti obelhali. Soudu dnes předložil několik zpráv, kde se advokát ke kauze vyjadřuje. Pacovský mimo jiné uvedl, že z něj plnou moc vylákali podvodem, údajně nevěděl, že se jedná o případ, který soudí jeho synovec. Podle České advokátní komory se Pacovský dopustil kárného provinění tím, že Rathovi vypověděl plnou moc, aniž by toto vypovězení opřel o zákonný důvod. Následně se nedostavil ani k hlavnímu líčení. Za tento postup mu ČAK loni v lednu uložila pokutu 15.000 korun.

Nepravomocný rozsudek, kterým byl Rath uznán vinným z přijímání úplatků, zrušil loni v říjnu odvolací soud. Odposlechy, která byly stěžejním důkazem obžaloby, byly podle soudu pořízeny nezákonně, a v hlavním líčení je proto nelze použít. Proti rozhodnutí už podal stížnost ministr spravedlnosti Robert Pelikán (ANO).