Pelikán se zastal odsouzeného vraha Gini, podal stížnost k Nejvyššímu soudu

Podle soudů Giňa v roce 2004 zorganizoval loupežnou vraždu na Rychnovsku se svým mladistvým synem, který dal kvůli zločinu dohromady skupinu dětí včetně dalšího Giňova nezletilého syna. Giňa chlapcům nabídl možnost, jak si vydělat peníze, a odvezl je na místo činu autem, v němž na ně čekal. Děti potom napadly ženu (81) v jejím domku. Kopaly ji, bily ji paličkou na maso do hlavy a bodaly ji nůžkami do hrudníku a krku. Odnesly si zhruba 2000 korun, které předaly Giňovi.

Giňa, který odsuzující verdikt napadl odvoláním, dovoláním, ústavní stížností i opakovaným návrhem na obnovu procesu, přiznává, že děti k domku svezl. Prý ho o to požádal jeden z hochů. Odmítá ale, že by skupinu chlapců poslal loupit a vraždit.

"Konstatuji, že obecné soudy při aplikaci jednoduchého práva nerespektovaly závazný právní názor vyslovený v nálezu Ústavního soudu a z provedených důkazů vyvodily ve vztahu k obviněnému V. G. staršímu právní závěr, který je s nimi v extrémním rozporu," uvedl Pelikán v textu, na který upozornil server Aktuálně.cz.

Ministr upozornil, že Ústavní soud se zabýval tím, zda měl Giňa skutečně podíl na trestném činu vraždy. Vrchní soud v tomto ohledu vycházel pouze z výpovědi jednoho z chlapců, který uvedl, že "jim starší Giňa řekl, že kdyby se ta paní bránila, mají ji zabít". Jiné dítě vypovědělo, že skupina měla paní podle instrukce "zbít, zmlátit", pokud jim nedá peníze.

Ústavní soud proto kauzu vrátil k provedení nového výslechu prvního z dětí s tím, že Giňa nedostal přiměřenou možnost toto svědectví zpochybnit.

Podle Pelikána pak sice vrchní soud hocha vyslechl, chybně ale neprovedl žádné další důkazy, ačkoliv nezletilý svou výpověď radikálně změnil a řekl, že dříve nemluvil pravdu a proti Giňovi vypovídal pouze proto, že "nechtěl sedět na policii celý den".