Odpůrci čínské návštěvy podali žaloby a stížnost k ÚS. Zneužila policie dopravní zákon?

Pořadatelé akce nesouhlasí s postupem policie a magistrátu v souvislosti s demonstrací na Hradčanském náměstí, která se uskutečnila při návštěvě čínského prezidenta. Policie podle nich zneužívá dopravní legislativu k bezpečnostním opatřením, omezuje tak shromažďovací právo a svobodu projevu.

Paragraf 24 zákona o pozemních komunikacích má sloužit k uzavírkám prostoru pro chodce i automobily. Používá se třeba při haváriích vodovodu nebo sesuvu vozovky, tedy má chránit chodce a řidiče před nebezpečím.

Policie údajně opakovaně a dlouhodobě tento paragraf používá pro výkon svých bezpečnostních opatření. „To znamená, že na dopravní úřad zašle žádost o bezpečnostní opatření, jehož součástí je uzavírka. Dopravní úřad ale přece nemůže zkoumat bezpečnostní opatření, k tomu nemá kompetenci," vysvětluje advokát Jiří Kučera.

Ten pak prý pouze finguje správní řízení a okamžitě policii vyhovuje v tom, co ona žádá. Podle advokáta je tak paragraf využíván k bezpečnostním opatřením, a v řadě případů i k porušování shromažďovacího práva a de facto i porušení práva svobody projevu.

Soud už také na konci dubna dostal na stůl senátní žalobu, tuto středu k ní přobyla ústavní stížnost, která se týká omezení práva na shromažďování jedné z demonstrantek. Správní žaloby argumentují podobně. V první jsou čtyři žalobci - exministr Martin Bursík, bývalá poslankyně Kateřina Jacques, mluvčí strany LES Tomáš Pikola a Kateřina Kudláčková, na soud byla poslána před dvěma týdny. Další žalobu podalo devět spoluorganizátorů demonstrace tuto středu.

Bursíkovou žalobou se již bude zabývat pražský městský soud. „To, co se stalo, je bezesporu protiprávní a protiústavní zneužití politické moci proti základním právům nejen českých občanů," řekl advokát Jan Kalvoda. Žalobou se pořadatelé domáhají výroku o nezákonnosti rozhodnutí magistrátu o dopravní uzavírce i nezákonnosti samotného policejního zásahu, kvůli němuž bylo narušeno shromáždění.