Transparency vyhrála nad Rittigem, lobbista nemá nárok na omluvu

Podnikatelova žaloba na ochranu osobnosti směřovala proti výroku, který veřejně pronesl Ondráčka v televizním pořadu Otázky Václava Moravce. Tehdy uvedl, že Rittig „figuruje ve fotovoltaické kauze Amun.Re a je v pozadí obchodů". Lobbista se brání, že s případem Amun.Re nemá nic společného. Výrok byl podle něj nepravdivý a vyvolal dojem, že je Rittig do kauzy s kriminálním podtextem zapleten.

Pražský městský soud už před dvěma lety konstatoval, že televizní diskuse se Rittiga dotýkala jen okrajově a nezasáhla do jeho osobnostních práv. Lobbista se proti verdiktu odvolal, proto dnes spor projednával ještě vrchní soud.

Dnes soud naznal, že dotyčný pořad nespustil medializaci a kriminalizaci Rittiga. „Bylo mnoho daleko ostřejších článků, ať už se to týkalo různých jiných obchodů nebo otázek financování ODS v dané době, kdy byl žalobce označován jako kmotr," konstatovala dnes předsedkyně odvolacího senátu Milena Opatrná. Dodala, že se TIC podařilo analýzou obchodních společností kolem Amun.Re prokázat, že Rittig měl k fotovoltaice skutečně vztah.

O tom, že se Rittigově mohl podílet na transakci, při níž polostátní energetická společnost ČEZ odkoupila za pět miliard korun solární elektrárny u Ralska a Mimoně od neprůhledné Amun.Re, už v minulosti spekulovala i média. Podle kritiků byl obchod pro ČEZ nevýhodný.

TIC při zasedání zastupoval senátor a advokát Václav Láska (SZ). Argumentoval i tím, že ten, kdo se domáhá ochrany své osobnosti a cti, by měl ve svém životě prokázat, že sám tyto hodnoty ctí a respektuje i u jiných lidí. „Žalobce se ve svých mediálních vyjádřeních chová tak, že prokazuje, že čest jiných nectí - hovoří o nich vulgárně, uráží je, obviňuje je z trestních činů - například z pedofilie - a vyhrožuje. Takovéto jednání je pokrytecké a soud by to měl vzít v úvahu," uvedl. Rittigův právník Vladislav Jirka kontroval tím, že právo na ochranu osobnosti má každý člověk.