ÚS stvrdil trest za surovou vraždu. Na těle seniora nebylo místo, které by nebylo poraněno

Tremel seniora zavraždil v únoru 2013 v bytě v panelovém domě, nejspíš po předchozí hádce. Oběť bil hliníkovou tyčí do hlavy a poté muži zasadil řadu bodných a řezných ran.

Obžalobě z vraždy původně čelil partner seniorovy dcery, rok a půl byl ve vazbě a opakovaně stál před soudem, dokonce se už schylovalo k rozsudku. Tremel vystupoval při vyšetřování jako svědek. Když mu ale policie v souvislosti s jiným trestným činem odebrala DNA, stal se sám obžalovaným z vraždy. Test ukázal shodu se vzorkem za nehty oběti.

Tremel se poté přiznal. Tvrdil však, že čin spáchal v afektu. Krajský soud jej poslal do vězení na 16 let, Vrchní soud v Praze verdikt zpřísnil na 17,5 roku. V ústavní stížnosti obhajoba uvedla, že Tremel byl terčem prvního útoku a obával se o vlastní život. Místo vraždy prý tak mohl být souzen za mírněji trestané zabití.

Ústavní soudci ovšem s odkazem na pravomocný rozsudek uvedli, že zatímco Tremel "utržil jediný šrám na čele a nějakou modřinu, na těle poškozeného nebylo v podstatě místo, které by nebylo poraněno." Nelze vyloučit, že zavražděný muž jako první použil násilí, podle rozsudku však byla reakce Tremela naprosto nepřiměřená.

Justice uznala Tremela vinným také z obecného ohrožení, protože po vraždě pustil plyn a k hořákům dal zapnutou pájku. Výbuch, který měl zahladit stopy, ale nenastal.