Omezení heren či diskoték byla nezákonná, zopakoval správní soud

Ministerstvo také dostatečně neodůvodnilo, proč při stanovování podmínek pro vstup do vnitřních prostor rozlišovalo mezi PCR testy a antigenními testy. Déle uznávalo negativní PCR test. Jako vysvětlení by stačil třeba odkaz na zahraniční studii. Dnešní rozhodnutí NSS je dostupné na úřední desce.

Soud se v řízení zabýval návrhy skupiny lidí z Frýdecko-Místecka a Ostravy. Směřovaly proti rozsáhlým pasážím opatření, které bylo v účinnosti od 26. dubna do 2. května. Soud návrhy částečně odmítl, částečně jim vyhověl. S odkazem na svá dřívější rozhodnutí uvedl, že pandemický zákon dopadá pouze na obchodní a výrobní provozovny, nikoliv na služby.

Herny, muzea či diskotéky by bylo možné teoreticky regulovat podle zákona o ochraně veřejného zdraví. Zákon ale slouží spíše pro lokální zásahy. Podmínkou plošné regulace by byla extrémně špatná epidemická situace, kdy je celá země ohniskem nákazy a každý je podezřelý, že ji šíří. V době platnosti opatření však byla epidemie spíše na ústupu.

Soud se také v dnešním rozhodnutí zabýval podmínkami pro přístup na schůze a vstup do některých vnitřních prostor. Negativní PCR test umožňoval vstup po sedm dalších dní, antigenní test jen 72 hodin. Rozdílný přístup ke dvěma typům testů nebyl patřičně odůvodněný, přitom jde podle soudu o důležitou věc. "Požadavek na stručné vysvětlení přímo v odůvodnění mimořádného opatření proto nelze považovat za formalistický," konstatoval soud.

Postačil by odkaz na odbornou studii, třeba i v angličtině. Bez bližšího odůvodnění bylo opatření nepřezkoumatelné, a tedy nezákonné uzavřel soud. Vynesl už desítky rozhodnutí, v nichž jarní opatření ministerstva zdravotnictví, případně jejich části, buď rušil, nebo zpětně konstatoval jejich nezákonnost, pokud už v době rozhodování nebyla v platnosti. Důvodem je většinou chybějící opora v zákoně nebo kusé odůvodnění.