Vražda, či zabití ze soucitu? Soud znovu otevře neobvyklou kauzu

Nejvyšší soud rozhodoval neveřejně, plné odůvodnění zatím nepublikoval. Dovolání podal kromě žalobců také Kotala, jeho podnět Nejvyšší soud podle Malého odmítl.

Kotala se podle Zemana trestného činu nedopustil ve stavu silného rozrušení, naopak jednal organizovaně, emočně chladně. Byl frustrovaný z rodinné situace, z nároků, které na něj kladla péče o manželku i soužití se stárnoucí tchyní.

"Je logické, že prožíval legitimní a přirozené pocity smutku, tísně a úzkosti, jak bude vypadat budoucnost. Přesto však jeho úvahy o budoucnosti postrádají znaky altruismu, které by nasvědčovaly usmrcení ze soucitu, ale jsou přítomny naopak prvky sobectví, neboť obviněný řeší výlučně svoji situaci, kterou chápe jako bezvýchodnou," stálo v dovolání.

Motivem činu byl podle pravomocného rozsudku fakt, že muž už nezvládal péči o svou ochrnutou a bezmocnou manželku a její stárnoucí nemocnou matku. O ženu se staral od roku 2014, kdy jí po krvácení do mozku ochrnuly všechny končetiny. Když se začal zhoršovat i zdravotní stav tchyně, situace na profesionálního řidiče autobusu dopadla s plnou tíží. Vyhrotila se poslední měsíc, kdy onemocněl i on. Podle obžaloby se tragédie odehrála předloni 16. dubna. Nejprve udusil igelitovým sáčkem tchyni a krátce nato stejným způsobem manželku.

Muž údajně uvažoval také o sebevraždě, ale nevykonal ji. Nejvyšší státní zástupce poukázal na to, že tchyni, která měla zdravotní obtíže přiměřené věku, odstranil Kotala jako první. Poté udusil manželku, která bývala doma jen přechodně, jinak o ni pečovali v sociálním zařízení.