Bojechtivé Spojené státy se ženou proti IS, porážka teroristů ale naši bezpečnost nezlepší, varuje analytik

Porážka IS bude mít následky

Pillar varuje, že již v minulosti Spojené státy vstupovaly do zahraničních konfliktů, aniž by pečlivě zvážily, jaký dopad na region bude mít porážka hnutí, které se rozhodly zničit. Jako příklad uvádí americký vpád do Iráku v roce 2003, „kdy lidé tuto válku podporující nezodpovědně nezvážili, že by sesazení iráckého režimu mohlo mít za následek i něco jiného, než stabilní a demokratický stát."

Podobný problém se podle něj objevil i v případě sesazení Muammara Kaddáfího v Libyi. Chaos, který v těchto případech následoval, je přitom podle Pillara nebezpečím pro mezinárodní bezpečnost. „To se týká především vytvoření živné půdy pro extremismus a terorismus tak, jako invaze do Iráku umožnila vznik skupiny, kterou dnes známe pod jménem Islámský stát," připomíná Pillar.

Ačkoliv Islámský stát nefunguje jako opravdové státní zřízení, jeho zničení bude podle něj v mnoha případech mít stejné nebo podobné následky jako sesazení vládnoucích režimů. Ačkoliv uznává, že ponechání IS u moci by mohlo jen těžko být přípustnou strategií, podotýká, že možná blížící se porážka IS bude mít své následky, které bude třeba řešit.

Přijdou další boje?

Rychlý postup proti IS by podle Pillara mohl urychlit diplomatická jednání, která o dalším osudu Sýrie probíhají. „Nedávné akce poblíž i uvnitř Palmýry nevyhnutelně naznačují, že Asadův režim obsadí některé území, které předtím ovládal IS. Tím spíš se stává neobhajitelným jakýkoliv návrh ohledně osudu Sýrie, který by byl založen na ukončení jeho režimu," uvádí.

Islámský stát ale nedrží území jen v Sýrii. Jeho porážka by znamenala také uvolnění území v Iráku, o které má zájem více skupin. To by podle Pillara mohlo způsobit další problémy a konflikty.

Pillar také varuje před větším nasazením amerických jednotek v Sýrii, po kterém mnozí volají. Poukazuje na fakt, že se již v minulosti případy, kdy se americká armáda zapojila do boje proti extremismu, ukázaly jako kontraproduktivní.

Co přijde po porážce IS?

„Urgentní tón používaný při výzvách o eskalaci konfliktu jsou také založeny na falešných předpokladech ohledně toho, jak jsou události v takzvaném kalifátu IS vázány na mezinárodní terorismus na Západě. Existuje například jen málo důkazů o finanční nebo materiální podpoře z centrály IS pro nedávné útoky v Paříži a Bruselu," vysvětluje.

„A nyní je dalším důvodem, proč jsou výzvy k většímu nasazení jednotek USA neodůvodněné, fakt, že i kdyby takováto vojenská eskalace urychlila zánik IS, toto urychlení by jen přivolalo některé podstatnější problémy."

Varuje, že pokud by pozemní operace a boje proti IS postupovaly rychleji, než se bude dařit řešit územní a další spory, jednalo by se v případě porážky IS jen o odstranění symptomu, které by „nepředstavovalo zlepšení pro mezinárodní bezpečnost."

„S ohledem na to, že události v Sýrii a Iráku nějak souvisí s hrozbou terorismu na Západě, nebude tato hrozba ani tak záležet na tom, jak rychle bude IS poražen, ale spíše na tom, co po jeho porážce nastane," uzavírá Pillar.