Soudci v USA ztrácejí trpělivost. Nad argumenty Trumpovy kampaně kroutí hlavou

Stížnosti ohledně voleb ozývající se již druhým týdnem ze strany Trumpovy kampaně narážejí na čím dál tím větší nevoli soudů. Prezidentův tým sice přislíbil demonstrovat svá tvrzení na důkazech, ty se ale buďto zakládaly pouze na nepodložených tvrzeních nebo byly v dané věci irelevantní. Trumpův právní tým obvinil několik státních úředníků a volebních komisí z podvodu a pochybení při organizaci voleb.

Takovým příkladem bylo nedávné slyšení v Clark County v Nevadě, kde si republikánští právní zástupci stěžovali, že jejich pozorovatelé, kteří měli dohlížet na přísedící u voleb, stáli příliš daleko na to, aby mohli slyšet, o čem se dotyční baví. ,,Vám to stále nepřijde směšné," odvětil jeden ze soudců Andrew Gordon těsně před tím, než stížnost zamítl.

Případy podobné tomu z Nevady jsou ale k vidění i v dalších státech a soudcům údajně dochází trpělivost, jak informovalo ABC News. Dle právních expertů se podobné chování u soudců vidí jen velmi zřídka. Generální prokurátor za D.C. uvedl, že by ho nepřekvapilo, kdyby soudci pohrozili uvalením sankcí v případě, že by tato bezdůkazní obvinění měla pokračovat.

Trumpova kampaň tak celkem podala již při nejmenším 18 stížností, přičemž většina z nich až na pár výjimek byla soudy zamítnuta. K řadě z nich se nevěřícně postavili i samotní soudci. Ti se k výrokům prezidenta o zkorumpovaných volbách vyjadřovali velmi skepticky již před jejich samotným průběhem. Ani po jejich skončení žádný z důkazů tyto domněnky však nepotvrdil, jak uvádí i okresní soudkyně Dana L. Christensenová z Heleny v Monatně, která zamítla žádost Trumpovy kampaně o zastavení korespondenční volby.

Podobně ani soudkyně Stephensová v Michiganu nepřipustila přísežné prohlášení předložené republikány, ve kterém svědek tvrdil, že obdržel informaci o pochybném manipulování s hlasy. ,,Na stole mám při nejlepším přísežné prohlášení postavené na doslechu," uvedla soudkyně. S lehkou ironií zazněl i verdikt okresního soudce v Pensylvánii Paula Diamonda.

Trumpovi obhájci zprvu tvrdili, že jejich pozorovatelé byli vykázáni z místností, kde probíhalo sčítání hlasů. Následně připustili, že je od přísedících dělilo pár metrů. ,,Promiňte, ale, co si ode mne tedy žádáte," odvětil Diamond na stížnost obhájců. V podobném duchu tak reagovala drtivá většina soudců.

,,Je velmi neobvyklé, aby soudci takto vyčinili žalobcům," uvedla Wendy Weiserová z Brennanova centra pro spravedlnost. ,,Neobvyklý je ovšem i nedostatek důkazního materiálu, obzvlášť v těchto případech. Pokud se soudci takto vyjadřují, jedná se o poměrně vážné důkazní mezery," dodala.

V pátek se navíc jedna z firem zastupujících prezidenta stáhla z případu v Pensylvánii. Ten převezme Trumpův osobní obhájce Rudy Giuliani, který tvrdí, že na to, aby zvrátil zdejší výsledek voleb, má důkazů víc než dost. Weiserová ovšem upozorňuje na to, že tato tvrzení zůstávají nadále pouhou spekulací.