Zintenzivnění britských náletů na Sýrii: pro a proti v pěti bodech

Zpráva Výboru pro zahraniční věci (FAC) týkající se právě operací Britského královského letectva ve vojenských operací podle odborníků vyvolává několik otázek, které by měly být pečlivě analyzovány a vyřešeny dříve, než budou další akce proti IS schváleny. Shrnout by se daly do pěti bodů, z nichž každý lze rozděli na pro a proti takovému rozhodnutí.

1. pro: IS je hrozbou pro Británii

Cameron sdělil poslancům, že britské úřady odhalily sedm chystaných teroristických útoků namířených proti Velké Británii buď v režii nebo inspirovaných IS. Premiér je přesvědčen, že po zahájení náletů proti IS bude Velká Británie bezpečnější, protože hrozba teroristických skupin bude neutralizována.

1. proti: Nálety povedou k odplatě

Dr. Andreas Kreig, expert na otázky Středního východu, se domnivá, že země bude po takovém rozhodnutí více ohrožena, protože militantní skupiny budou chtít původce náletů "ztrestat", jako tomu bylo v případě Francie. Novinář Patrick Cockburn tvrdí, že IS považuje své akce v Paříži za "velký úspěch".

2. pro: Existuje důvěryhodná strategie

Camerom ubezpečil poslance, že "existuje věrohodná vojenská strategie, jak porazit IS v Sýrii stejně jako v Iráku". Dle jeho argumentů nálety IS oslabí a zastaví jeho postup, to umožní jejích odpůrcům zaútočit a zmocnit se území IS.

2. proti: Sýrie je ve slepé uličce

Kritici Cameronova vyjádření tvrdí, že pokud by existovala ona "důvěryhodná strategie", válka už by dávno skončila. Generálporučík Robert Neller (USA) popsal válku v Sýrii jako "patovou situaci", jeho kolega John Allen, jenž měl na starosti americkou invazi proti IS, ze své funkce po jednom roce odstoupil.

3. pro: Místní síly budou působit jako pozemní jednotky

Cameron prohlásil, že na 70.000 bojovnků v Sýrii budou připraveny na tomto území bojovat ve chvíli, kdy jim bude poskytnut prostor díky bombardování koaličních sil. Premiér zároveň vyloučil, že by se britské jednotky účastnily pozemních operací.

3. proti: Bojovníků pro pozemní operace není dost

Několik poslanců zchladilo Cameronův optimismus, předseda výboru obrany Julian Lewis počet bojovníků označil jako "magické číslo". V rozhovoru pro Sky News prohlásil, že pokud velitelé rebelů tvrdí, že mají k dispozici oněch sedmdesát tisíc bojovníků, spousta jich působí v konkurenčních frakcích. Jak uvádějí analytici, některé povstalecké skupiny v zemi, které mají být součástí onoho počtu, bojují v současné době proti syrskému prezidentu Bašáru Asadovi v okolí Damašku, IS je vůbec nezajímá.

4. pro: Minimální ztráty na životech z řad civilistů

Cameron zdůraznil, že Velká Británie používá "jedny z nejpřesnějších zbraní na světě", proto budou případné ztráty na civilním obyvatelstvu minimální.

4. proti: Civilní oběti jsou nevyhnutelné

Skupina Action on Armen Violence (AOAV), zabývající se činností související s ozbrojeným násilím dokládá, že do srpna bylo zabito 3.165 civilistů. USA poprvé přiznalo v pátek 20. listopadu, že při náletu v Iráku a Sýrii došlo k úmrtí civilních obyvatel - podle zprávy zahynuli nejméně čtyři lidé včetně jednoho dítěte.

5. pro: Nálety na Sýrii jsou legální

Cameron deklaruje, že vojenská intervence v Sýrii bude legální, protože rezoluce Rady bezpečnosti OSN č. 2249 vyzývá členské státy, aby přijaly "všechna nezbytná opatření k vymýcení bezpečného útočiště" Islámského státu se sídlem v Sýrii a Iráku.

5. proti: Mezinárodní právo nálety nepovoluje

Kritici poukazují na fakt, že se rezoluce Rady bezpečnosti OSN č. 2249 neodvolává na článek 7. který výslovně umožňuje vojenskou akci. Koalice Stop válce bez ohledu na zmíněný článek tvrdí, že se Cameron odvolává na argument sebeobrany, který ale není akceptovatelný, protože se vztahuje pouze na "invazi cizích států", nikoli na teroristické útoky.

Cameron se pokoušel přesvědčit poslance přes dvě hodiny, ti mají nyní čas na rozmyšlenou. Hlasování o návrhu britského premiéra proběhne v zatím blíže neurčený den.