Pouze srabi se bojí pravdy. Zeman by se měl zachovat jako chlap, zní z ČSSD

„Zdá se mi, že prezident Miloš Zeman nabyl důvěru v to, že každou nepříznivou situaci nebo zprávu umí otočit ve svůj prospěch, většinou pomocí své razantní rétoriky. Já si však myslím, že u určitých záležitostí to nejde mlčky přecházet a nechat házet vinu na jiné a je třeba takový přístup odmítnout, proto má připomínka k pokutě, kterou musí ČSSD zaplatit panu advokátovi Altnerovi," píše na blogu sociální demokracie Štěch.

Podle Zemana nesou vinu jeho nástupci v čele strany. „Já si ale vzpomínám na jeden svůj rozhovor s Milošem Zemanem v době, kdy připravoval svou knihu Jak jsem se mýlil v politice, a tehdy řekl, že pouze srabi se bojí pravdy. Taky si myslím, že chlap pravdu unese a nebojí se jí. Pokud se kdokoliv podívá na detaily této pokuty a uváží skutečnost, že každý den rostly úroky u této pokuty o 0,3 %, tak musí být jasné, že to bylo pochybení. Pochybení, pod kterým je podpis Miloše Zemana a tehdejšího místopředsedy Iva Svobody, který později kvůli Libertě dopadl velmi špatně a skončil ve vězení. I Miloš Zeman by měl určitý díl odpovědnosti uznat," vyzval někdejšího šéfa ČSSD Štěch.

ČSSD podle něj tehdy postupovala tak, že se rozhodla soudem uloženou částku nezaplatit a odvolat se. Řada faktů prý k tomuto rozhodnutí nahrávala. „Kdyby tenkrát padla rozhodnutí soudu v řádné době a pan Altner se řádně účastnil jednání a nesnažil se ho kvůli nárůstu pokuty protahovat, tak by ta celková částka, kterou musí sociální demokracie zaplatit, byla výrazně nižší. Koneckonců o vlastnictví Lidového domu kdysi nerozhodl pan Altner, ale rozhodnutí Ústavního soudu, kde advokát nehraje významnou roli. A každý, kdo zná historii, ví, že Lidový dům vždy patřil sociální demokracii," vysvětluje předseda Senátu.

„Potřeba je také připomenout tehdejšího ministra Kočárníka, který žalobu v neprospěch ČSSD kdysi podal, protože asi zrovna sociální demokracii šly preference z pohledu vládnoucí ODS příliš rychle nahoru. Dovolání je podle mého názoru na místě. Případ podle mého názoru odporuje principu dobrých mravů, takže by se na to měla podívat ještě jedna soudní instance, která možná více přihlédne k určité kontinuitě vlastnictví Lidového domu a bude se proto zabývat i přiměřeností náhrady škody," dodal Štěch.