Ignorování důkazů? Žalobce si stěžuje na zastavení stíhání náměstka hejtmana Joukla

Oběma obviněným hrozily dva roky až osm let vězení. Soudce Zdeněk Chalupa zastavil stíhání začátkem března. Špelda to považuje za nešťastné a neodpovídající důkazní situaci. Joukl se stížnosti diví, Míka se nevyjádřil.

Špelda se domnívá, že pro zastavení stíhání není důvod. Důkazy podle něj nejsou tak jednoznačné, jak se píše v usnesení soudu. „Je to jeden z nejsložitějších spisů, který jsem kdy dělal. Všechny důkazy je třeba nejprve provést a následně hodnotit, a ne je hodnotit bez provedení hlavního líčení," uvedl jihlavský státní zástupce.

Útvar odhalování korupce a finanční kriminality prošetřoval nákup 28 sypačů Iveco pro krajskou správu a údržbu silnic na Vysočině. Došel k závěru, že zakázka byla předražena o 33 milionů korun. Tato škoda byla podle žalobce stanovena jako rozdíl mezi cenou podle uzavřené kupní smlouvy a cenou obvyklou za jednotlivé části dodávky.

Joukl se postupu státního zástupce diví, protože soud už jednou rozhodl. Už dříve také prohlásil, že soudce Chalupa je prvním člověkem, který se na případ podíval se zdravým rozumem a posuzoval ho podle práva. Obvinění podle něj bylo účelové.

Náměstek hejtmana vinu odmítá a poukazuje, že předložil vlastní posudek, která popírá ten původní. „Proti znaleckému posudku policie, který měl maximálně deset stránek, jsem předložil posudek Ústavu soudního inženýrství, kde šest soudních znalců na to dalo kulaté razítko, a ani to podle policie nebylo v pořádku," uvedl už dříve Joukl.

Žalobce však trvá na tom, že z odůvodnění napadeného usnesení je zcela zřejmé, že stojí pouze na formálním výkladu zákona o veřejných zakázkách a zcela nekriticky přejímá obhajobu obviněných. „Zcela opominuto zůstává obrovské množství důkazů, které byly v průběhu přípravného trestního řízení opatřeny, a s nimiž se soud nijak nevypořádal, ačkoliv jde mnohdy o velmi závažné skutečnosti, které svědčí o vině obviněných," dodal Špelda.