Advokát: Poslanec teď může beztrestně znásilnit sekretářku na půdě sněmovny

Mezi advokáty se rozhořela debata nad tím, co je projev poslance či senátora. Nejvyšší soud totiž zastavil stíhání trojice rebelů z ODS právě s odvoláním na to, že složení mandátu a přijetí trafik se mělo odehrát na půdě sněmovny, kde platí imunita.

"Projevem v Parlamentu či jeho orgánech logicky je to, proč je poslanec či senátor zvolen, tedy projev učiněný z pozice poslance či senátora, t. projev VEŘEJNÝ, nikoli soukromé jednání. (Budu-li poslancem a pozvu-li si do prostor Sněmovny adepta na koupi svého bytu, protože jinde nemám čas se s ním sejít, pak na tu kupní smlouvu, která z toho vznikne, se imunita samozřejmě nevztahuje, není důvod, aby se vztahovala.) Nejvyšší soud rozhodl zcestně, a je evidentní, že vůbec nehloubal nad smyslem institutu imunity a jeho vznikem. První, co mne napadlo, když jsem slyšel o rozhodnutí NS, kolik za to asi kdo dostal. Pak jsem si řekl, že to asi ani nebylo třeba, že ti soudci jsou vážně tak mimo," napsal Hasenkopf na sociální síti.

V následné diskuzi, která se pod jeho článkem rozjela, dokonce uvedl příklad, jak by se hypoteticky dalo rozhodnutí soudu v budoucno aplikovat.

"Až do včerejška jsme mohli mít spor, zda znásilnění sekretářky poslancem v prostorách sněmovny v tom či onom případě imunitě podléhá či nikoli. Pakliže bylo vedeno pouhým chtíčem, pak nepodléhá. Ale pokud tím chtěl poslanec vyjádřit svůj politický názor, že každý má právo na sex, pak by to znásilnění imunitě samozřejmě podléhalo. Nicméně od včerejška máme jasno, imunitě podléhají oba případy," napsal ironicky.