Lžou nám o uprchlících? Prý to vůbec nevadí. Jak je to možné?

Nejvíce šokující na celé kauze jsou podle novináře reakce lidí, kteří de facto říkají: "Nevadí, že lžou, hlavně, že říkají, co chceme slyšet." Už se s tím podle svých slov setkal mnohokrát, v případech, kdy je lež zcela jasná a důkazy nelze shodit ze stolu. Naposledy prý třeba v případě videa z demonstrace, kterou "alternativní" servery vydávaly za reakci londýnských muslimů na zvolení muslimského starosty. Každý si ale mohl snadno ověřit, že video je čtyři roky staré.

"Dokážu ještě pochopit, když někdo stojí před ČT s plakátem "Vysílejte pravdu". Ano, stojí tam většinou proto, že za pravdu považuje propagandu a konspirace "alternativních" serverů, ale přesto - jeho požadavek pořád ještě přikládá pojmu pravda znaménko plus a lži znaménko mínus. Soudě podle reakcí na odhalené hoaxy a manipulace se ale dostáváme do jiné dimenze - od požadavku "Vysílejte pravdu" k požadavku "Vysílejte, co chceme slyšet, je nám jedno, jestli to bude pravda nebo lež"," napsal na sociální síti.

"Znaménko plus jsme nově ochotni dát čemukoliv, co nás nenutí opustit naše předsudky. Není překvapivé, že mnozí lidé tváří v tvář nutnosti přiznat (především sami sobě), že něco, čemu věří, je virtuální realita, volí únik. Znamená to ale totální rezignaci na smysluplnou diskuzi. Proto požadavku "Vysílejte, co chceme slyšet" zbylá média nesmějí ustupovat. Konec smysluplné diskuze založené na faktech totiž znamená taky konec demokracie. A ten by nám s přístupem TV Prima reálně hrozil," dodal.

Podle Moláčka ale existuje jednoduchý test, který by snad měl i obhájcům jednání TV Prima dostatečně objasnit, proč je nepřijatelné. "Zkuste si představit svou reakci, kdyby se zjistilo, že paní Obzinová přikázala redaktorům psát o uprchlících jen pozitivní věci a mlčet o problémech a rizicích. To by byl skandál, že? Zcela oprávněně! Úplně stejná by vaše reakce měla být teď. Je to totiž naprosto totéž. Problém je manipulování zpravodajství, nikoliv to, kterým směrem se manipuluje," uzavřel.